Populistas tienen razón; el sistema tiene que cambiar

"Un espectro está acechando al mundo: el populismo". Esas palabras se remontan a una conferencia internacional sobre el tema celebrada en la London School of Economics en 1967. Pero podrían haber sido escritas hoy.

Los líderes populistas se están aprovechando del sentimiento anti sistema dirigente, afirmando que representan la verdadera "voluntad de la gente". Ya sean de derecha o izquierda, sus partidos son anti-elitistas y anti-pluralistas. Cualquiera que no esté de acuerdo es un "enemigo del pueblo", ya sean jueces, académicos o periodistas. Esta racha anti-pluralista es lo que convierte a los populistas en una amenaza para la democracia. Para contrarrestar este espectro, debemos abordar la inseguridad económica y los temores sobre la identidad que los populistas han podido explotar.

La combinación del cambio tecnológico con la globalización ha producido enormes ganancias para el 1% más rico en todas partes y la clase media en los mercados emergentes. La clase media baja y la clase trabajadora en la mayoría de las economías avanzadas han sufrido. El McKinsey Global Institute descubrió que alrededor de dos tercios de los hogares en 25 economías avanzadas experimentaron ingresos planos o menores entre 2005 y 2014, y los trabajadores jóvenes y menos educados fueron los más afectados.

Parte de la solución radica en políticas familiares que muchos países no han implementado adecuadamente: inversión en la educación y las habilidades, en la infraestructura en las regiones más pobres y en la redistribución financiada por impuestos más altos. Pero los gobiernos también necesitan políticas más creativas que permitan que sus economías sean más flexibles y que a su vez puedan proporcionar seguridad a los trabajadores.

Consideremos el modelo danés de "flexiguridad", que permite a los empleadores despedir a los trabajadores con relativa facilidad, pero compensa a esos mismos trabajadores con una seguridad social generosa y disposiciones obligatorias de aprendizaje de por vida. Este modelo requiere que los sindicatos y los trabajadores cambien su enfoque de "seguridad laboral" a "seguridad de ingresos". Y los empleadores deben aceptar que el precio de la flexibilidad es un aumento de los impuestos y una mayor inversión en las personas.

También debemos hacer que el trabajo a tiempo parcial sea más fácil, con beneficios portátiles/transferibles. A medida que el trabajo a tiempo parcial se vuelve más común, a estos trabajadores flexibles se les debe proporcionar mayor seguridad, como en los Países Bajos, donde aproximadamente la mitad de los trabajadores son a tiempo parcial.

También hay reformas familiares, aunque difíciles, que se deben implementar para que nuestros gobiernos sean más democráticos. Esto incluye reducir la influencia de intereses especiales, imponer límites de mandatos, alentar a los políticos a ser honestos con el público y descentralizar más decisiones para otorgar a los ciudadanos más poder real.

Quizás el desafío más difícil será desarrollar una contra-narrativa sobre la identidad que defina quiénes somos "nosotros". Esto se ha vuelto más complicado en las sociedades globalizadas y multiculturales.

Gran parte de la discusión sobre identidad en los últimos años se ha centrado en aquellas cosas que nos hacen diferentes: raza, género, orientación sexual, religión. Las cosas que nos unen (valores compartidos, historia, comida, deportes, eventos nacionales) merecen más énfasis. Consideremos el impacto de los Juegos Olímpicos de Londres o El Gran Pastelero Británico en la definición de un sentido inclusivo de lo británico. O la unidad promovida por el diverso equipo nacional de fútbol francés en la Copa Mundial del año pasado.

Los populistas tienen éxito porque los principales partidos no han proporcionado una visión creíble para la prosperidad compartida, la seguridad económica y la identidad común.

La historia sugiere cómo se desarrollará esta historia. Los populistas ocuparán el Estado, participarán en el patrocinio, reprimirán a los críticos e intentarán frustrar a los jueces, reguladores y medios independientes. También gastarán en exceso para comprar a sus partidarios, terminando ya sea en una crisis fiscal o en una crisis de balanza de pagos, o en ambas.

Para evitar la amenaza populista, no podemos pretender que el antiguo sistema funcionaba bien, sino debemos abordar los reclamos muy legítimos que han identificado los populistas, mientras retenemos los valores de democracia y pluralismo que están intentando destruir.