Mundo > Ataque al Capitolio
Senado de EEUU aprueba por primera vez un juicio político contra un expresidente
Con el voto de seis senadores republicanos que se sumaron a la bancada demócrata, el Senado de Estados Unidos aprobó 56 a 44 el inicio del segundo juicio político contra Donald Trump, acusado de "incitar a la insurrección" por el ataque contra el Capitolio el pasado 6 de enero cuando se procedía a calificar la victoria electoral de Joe Biden.
Se trató de una jornada de intenso debate jurídico para justificar el proceso contra el expresidente, como lo planteó la parte acusadora ejercida por la Cámara de Representantes, de mayoría demócrata, o desestimarlo como pidió con vehemencia el equipo de abogados designado por el expresidente Trump para su defensa.
Luego de cuatro horas de argumentaciones, los senadores votaron a favor de la constitucionalidad del proceso, el primero que se hace en la historia de Estados Unidos contra un exmandatario. El apoyo de los seis votos republicanos en una cámara alta con fuerzas igualadas, hizo innecesaria la comparecencia de la vicepresidenta Kamala Harris, cuyo voto solventa los casos de empate.
Hechos "puros y duros"
El legislador demócrata Jamie Raskin, representante por el estado de Maryland, actuando como fiscal en el juicio político contra Trump señaló en el inicio de su intervención que "no van a escuchar largos sermones de mi parte porque nuestro caso se basa en hechos puros y duros".
Confia Raskin, y la bancada demócrata, en la fuerza convincente de los hechos ocurridos durante el violento asalto al Capitolio del cual los propios legisladores fueron testigos y ahora sus jueces.
Raskin presentó un video de 10 minutos de lo ocurrido el 6 de enero cuando los manifestantes seguidores del presidente Trump entraron en el Capitolio, después de escuhar un mensaje del mandatario en el que les pedía que lucharan "como demonios".
El video mezcla las encendidas declaraciones de Trump con imágenes de sus partidarios irrumpiendo violentamente en el Capitolio. Raskin recordó que dos horas después del ataque, Trump tuiteó un video en el que decía que las elecciones habían sido un "fraude", y, aunque pidió a los manifestantes que regresaran a casa, agregó: "Los amamos".
Si estos hechos "no están sujetos a un proceso de acusación, entonces nada lo está", sostuvo el legislador.
La jornada se saldó con cinco muertes y dejó imágenes nunca vista en la historia política de la democracia referencial del mundo occidental.
La intervención de Raskin rebatió los argumentos de la defensa de Trump que sostiente que es improcedente e inconstitucional un juicio político contra "el ciudadano Donald Trump" porque ya no ejerce el cargo de presidente.
Raskin sostuvo que si se cometen delitos pasibles de destitución en la última semana de gobioerno, no hay una impunidad constiotucional. "Uno no se sale con la suya", precisó .
Para el legislador demócrata, no existe una "excepción del mes de enero" a la Constitución, en referencia al tradicional traspaso de poder en Estados Unidos en el primer mes del año.
Otro de los fiscales demócratas, Joe Neguse, representante por Colorado, señaló que "como todos ustedes, fui evacuado cuando esta multitud violenta forzó a abrir las puertas del Capitolio" y luego, insistiendo en la tónica de Raskin, dijo que los mandatarios no pueden inflamar una insurgencia en las últimas semanas de su mandato "y luego irse como si nada".
La mejor defensa, el ataque
Donald Trump que se negó a testificar en el juicio estuvo defendido por los abogados Bruce Castor y David Schoen, nombrados recientemente para que lo representaran en este segundo juicio político del que espera, como en el primero en 2020, salir absuelto.
A diferencia de la votación de este martes, en que bastaba una mayoría simple para aprobar el proceso conta el mandatario, el veredicto requiere el apoyo de las dos terceras partes del Senado: 67 de 100 votos, por lo que seria necesario que 17 republicanos se sumen a la causa demócrata.
Mezclando argumentos jurídicos y políticos, Castor y Schoen, que hablaron uno tras otro durante dos horas, coincidieron en señalar que el proceso puede dividir aún más Estados Unidpos y coloca en riesgo la "institución de la presidencia".
Una afinada estrategia política no hubo ni un argumento, ni siquiera una palabra, destinado a explicar los sucesos del 6 de enero, el objetivo de la defensa de Trump era desmontar la argumentación jurídica que sostiene el juicio a Trump, que estiman "fallido".
Castor comenzó por destacar que en la Constitución de Estados Unidos no por casualidad la primera enmienda se dedica a establecer una libertad de expresión "robusta" y le impide a lo legisladores aprobar leyes que coarten ese derecho. El argumento es que el presidente Trump hizo uso de esa libertad el 6 de enero, aunque Castor lo expuso de tal forma que no nombró al exmandatario, ni se rerfirió a los hechos conocidos.
Lo que se si precisó es que no se puede colocar "la seguridad" por encima de la "libertad". "Este proceso, dijo, no se trata de canjear una cosa por la otra".
Su otro argumentó fue más allá. Tras reconocer la brillantez y oratoria de los fiscales demócratas, cuestionó que nadie alude al problema de fondo, que no es otro "que miedo a la gente", en el sentido de que el juicio lo que busca es impedir que Donald Trump se presente en las elecciones de 2024, por esa razón se busca no destituirlo, porque ya está fuera del cargo, sino inhabilitarlo.
David Schoen en su intervención posterior reforzaría ese argumento, mientras advertía como este segundo juicio politico iba a "desgarrar" el país
"Hablan de la unidad, pero no quieren la unidad y el país se va a dividir por la mitad" dijo y afirmó que lo que se alienta es el "odio" con una actuación "crudamente " partidista.
Schoen se centró en demostrar como se había incumplido el debido proceso en este juicio contra Trump, armado a la carrera y con una argumentación endeble.
"Están utilizando el juicio político como un arma política, con el ánimo de causar daño y todos van a quedar mal parados y con muchas cosas que lamentar" adelantó Schoen.
Para el abogado, este proceso representa una instancia para "un grupo de políticos partidistas que buscan eliminar a Donald Trump del panorama político en Estados Unidos y que buscan privar de sus derechos a más de 74 millones de votantes".
"Detestaron los resultados de la elección de 2016 y ahora quieren usar este proceso de destitución para ir más allá con su agenda política", afirmó Schoen,que tamién se apoyó en videos de discursos de políticos demócratas que desde el inicio del mandato de Trump llamaron a realizar un juicio político en contra del magnate republicano.
Criticó la premura del proceso y comparó la actuación de los demócratas con los gobiernos de otros países en los que se impone "un solo punto de vista". Schoen insistió en que el juicio político lleva a la destitución y esta no es posible porque ya el presidente juzgado no es presidente y "sin distitución, tampoco puede haber inhabitlitacón".
Al concluir Schoen se procedió a la votación que rechazó la argumentación de la defensa del exmandatario y aprobó seguir adelante con el juicio, que vista la primera jornada promete duros debates.
(Con información de AFP)
