Tras acuerdo en el Senado, Spotify reitera: "No nos quedará más opción que suspender el servicio en Uruguay"

"De ser implementados (los cambios acordados en la Rendición de Cuentas), y Spotify se viera obligada a pagar dos veces por la misma música, nuestro negocio de conectar artistas y fans sería insostenible en este mercado. Spotify no tendría entonces más opción que dejar de estar disponible en Uruguay, en perjuicio de artistas y fans", aseveró un vocero de la compañía. 

El proyecto de ley empezará a votarse esta semana en el plenario del Senado y tiene plazo hasta el viernes para volver a Diputados antes de su sanción final. Los legisladores mantuvieron –con una modificación jurídica menor– los aditivos incorporados en la cámara baja a pedido del presidente Luis Lacalle Pou, luego de que el Ministerio de Educación y Cultura hubiera solicitado el desglose ante las advertencias de diversos organismos internacionales. 

El artículo 329 de la última versión –aprobada el viernes por los senadores de la comisión de Presupuesto integrada con Hacienda– mantiene la redacción que añade a "internet o redes digitales de cualquier tipo" como otra de las vías por las que intérpretes musicales pueden "exigir una retribución" por la difusión de su trabajo, aparte de las tradicionales radio, televisión o discos.  

Leé también

El reclamo en el Parlamento que unió a Larbanois, Cabildo Abierto y Óscar Andrade

El 330, mientras tanto, habla del "derecho a una justa y equitativa remuneración" para los intérpretes por la "explotación" de sus trabajos. Uno de los añadidos del Senado, a instancias del blanco Jorge Gandini, establece que la representación de los intérpretes recaerá en las "entidades de gestión debidamente autorizadas" –en este caso la Sociedad Uruguaya de Intérpretes (Sudei)– "salvo que" los artistas "manifiesten expresamente lo contrario" y se hagan cargo del cobro por su cuenta. 

Desde Spotify afirmaron que se "paga cerca del 70% de cada dólar de sus ingresos musicales a sellos discográficos y editores que representan y pagan a los artistas y compositores". Según la plataforma son "su mayor fuente de ingresos, habiendo contribuido con más de US$ 40 mil millones hasta la fecha".

"Gracias al streaming, la industria musical en Uruguay creció un 20% solo en 2022. Queremos seguir brindando a los artistas la oportunidad de vivir de su arte y a los fans de Uruguay la oportunidad de disfrutar e inspirarse del mismo. Si estos artículos se incluyen en este proyecto de ley y Spotify se ve obligada a pagar dos veces, no nos quedará más opción que suspender el servicio en Uruguay", ratificó la compañía. 

Tanto el gobierno, el Frente Amplio como intérpretes –incluido el prestigioso Eduardo Larbanois– han coincidido en el debate parlamentario que son los "más desamparados" de la cadena y que las modificaciones no son más que una "redistribución" de los recursos que hoy perciben las discográficas o los editores. Spotify, en cambio, insiste en que la redacción podría llevar a que tengan que pagar por duplicado. 

Las modificaciones a la ley de derechos de autor también han sido cuestionadas por la Digital Media Association (DIMA) –representante de YouTube Music, Amazon, Apple Music, entre otros–, la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI), la Asociación Latinoamericana de Internet –representante de Google, Meta, Tik Tok y Zoom– y Direct TV. 

Durante su comparecencia en el Senado, el experto de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, Álvaro Hernández-Pinzón, defendió que en los países en los que se están pagando a los intérpretes por los derechos en el streaming "nadie se ha ido" y "todos funcionan" con un mercado creciente.