La jueza instructora de Martorell citará en las próximas semanas a Jonathan Andic para que aclare contradicciones detectadas entre sus declaraciones y la geolocalización de su móvil, en la causa por la muerte de Isak Andic el 14 de diciembre de 2025 en Montserrat.
La decisión se produce tras un nuevo informe de los Policía de Cataluña, ya en manos del juzgado, que recoge incoherencias entre el rastro técnico del dispositivo y las dos versiones ofrecidas por el hijo del fundador de Mango ante los investigadores.
Según fuentes próximas a la investigación, el análisis del terminal ha abierto una línea de verificación sobre los movimientos de Jonathan Andic en las horas clave. Los datos de ubicación no encajarían plenamente con algunos tramos de su relato.
Jonathan Andic declaró en dos ocasiones. La primera, horas después del suceso, fue descrita como breve y confusa. La segunda, ya con abogado y durante más de tres horas, incluyó discrepancias sobre la secuencia de los hechos y su posición respecto a su padre.
En una primera versión afirmó no haber tomado fotografías durante la caminata. Posteriormente reconoció que sí lo hizo. El análisis del móvil reveló imágenes con metadatos de ubicación que no coincidirían plenamente con partes de su testimonio.
Tras la segunda declaración, la Policía solicitaron investigar al hijo del empresario como presunto autor de homicidio y pidieron acceso a la geolocalización de ambos teléfonos y al volcado íntegro del dispositivo de Jonathan Andic.
La jueza autorizó el análisis del terminal y de las señales móviles. El teléfono de Isak Andic, dañado por la caída, fue remitido a laboratorios forenses para su examen técnico.
image
Las cuevas de Salnitre, lugar donde Isak Andic murió tras caer de una altura de más de 150 metros.
La secuencia de llamadas y el análisis temporal
Tras la caída por un desnivel de unos 150 metros en el sendero de Les Feixades, Jonathan Andic contactó primero con Estefanía Knuth, pareja de su padre, y después llamó al 112.
Fuentes policiales indican que ese orden no constituye delito, pero se analiza para reconstruir con precisión los minutos transcurridos entre la caída y la activación del rescate, así como la ubicación desde la que se realizaron las llamadas.
El informe preliminar de enero de 2026 no apreció indicios de intervención de terceras personas y motivó el archivo provisional. El terreno estaba húmedo y no se hallaron signos de forcejeo.
Postura del entorno y situación procesal
Desde el entorno de Jonathan Andic se sostiene que la citación responde al curso ordinario del procedimiento y no implica un cambio de estatus procesal ni un giro en la investigación.
Fuentes próximas subrayan que entregó su teléfono sin oposición y que ha mostrado disposición a colaborar. También indican que otras personas del entorno declararon voluntariamente ante la Policía de Cataluña.
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ha señalado que la investigación sigue en manos de la Policía y que no se ha dirigido contra ninguna persona concreta. La causa permanece bajo secreto parcial.
Fuentes policiales afirman que la comparecencia permitirá a la autoridad judicial valorar si las incoherencias detectadas tienen relevancia penal o si, tras ser aclaradas, no constituyen indicios de delito.
