Los votantes de California rechazaron la medida que proponía un impuesto extraordinario y único del 5% sobre el patrimonio de unos 250 multimillonarios radicados en el estado. La "Proposición 40", que buscaba recaudar hasta 100.000 millones de dólares en un plazo de cinco años para financiar el sistema público de salud, se convirtió en una de las consultas populares más visibles y costosas de estas midterms.
Casi una semana después de la votación, CNN proyectó el rechazo definitivo a la iniciativa. El impuesto por única vez obligaba a los contribuyentes del estado con fortunas superiores a los 1.000 millones de dólares a ceder el 5% de su patrimonio neto, con el objetivo de financiar la cobertura médica estatal tras los recortes del gobierno federal a Medicaid y otros programas de asistencia social.
La batalla por la Proposición 40 fue una de las contiendas políticas más caras del país. Con el respaldo de donantes multimillonarios, los grupos que se oponían a la iniciativa volcaron decenas de millones de dólares en campañas publicitarias para frenarla.
Esta iniciativa fue una de las numerosas propuestas presentadas a los votantes en las elecciones de medio mandato de la semana pasada, que dieron lugar a victorias a gran escala para el Partido Demócrata y asestaron una dura derrota a los republicanos de Donald Trump.
De qué se trataba la medida
La iniciativa proponía un gravamen único sobre el patrimonio neto de cerca de 250 multimillonarios que residen principalmente en California. Fue redactada por profesores de derecho tributario de Berkeley y contaba con el respaldo del sindicato de trabajadores de la salud SEIU United Healthcare Workers West (SEIU-UHW).
La iniciativa proponía asignar el 90% de sus recursos al sistema hospitalario estatal, con especial foco en las áreas rurales que dependen del programa Medicaid, y el porcentaje restante a programas de asistencia alimentaria y educación.
Sus impulsores sostenían que el gravamen constituía una respuesta necesaria ante los recortes del gasto sanitario federal incluidos en la ley republicana One Big Beautiful Bill. Según sus proyecciones, California afrontará en adelante un déficit de unos 20.000 millones de dólares anuales, que pone en riesgo Medi-Cal. La recaudación estimada rondaba los 100.000 millones de dólares, fondos que habrían alcanzado para blindar el programa durante unos cinco años.
Campaña millonaria en contra
Líderes del sector tecnológico y empresarial habían amenazado con trasladar su residencia, e incluso sus empresas, fuera de California si se aprobaba la medida, lo que podría haber privado al estado de empleos clave y reducido su recaudación fiscal.
La medida contaba con un poderoso grupo opositor. Los detractores de la iniciativa reunieron más de 200 millones de dólares para financiar la ofensiva contra la Proposición 40. Entre ellos estuvo el cofundador de Google Sergey Brin, quien aportó más de 100 millones de dólares a un grupo que buscaba frenar el impuesto.
Los anuncios de la campaña por el "No", que se emitieron sin parar en las cadenas de televisión del costoso mercado mediático californiano, advertían que la iniciativa sentaría un peligroso precedente para la imposición de nuevos tributos similares.
No solo los multimillonarios se opusieron al plan. A diferencia de las tradicionales disputas partidarias, el rechazo a la medida también estuvo encabezado por figuras de peso del Partido Demócrata. El gobernador saliente Gavin Newsom, quien proyecta su perfil hacia la carrera presidencial de 2028, había dicho que votaría en contra de la medida y propuso, en cambio, un impuesto nacional a los multimillonarios.
Gavin Newsom y su esposa, Jennifer Siebel
AP
Al defender un impuesto nacional, Newsom había dicho que la Proposición 40 no atendería otras necesidades presupuestarias del estado, como la vivienda, el cuidado infantil o la educación, y cuestionó que “una sola organización de defensa de causas” redactara “el código tributario del estado según sus propios términos”.
También se sumó el exsecretario de Salud y gobernador electo demócrata, Xavier Becerra, entidades como Planned Parenthood y organizaciones sindicales como la Asociación de Maestros de California y el United Domestic Workers, gremio que agrupa a 250.000 cuidadores domiciliarios, las cuales sostienen que un impuesto por única vez no resolverá el déficit estructural del presupuesto estatal.
Su influencia en el debate fiscal de EEUU
La Proposición 40 se consideraba en general una prueba para determinar si un impuesto sobre el patrimonio podría tener éxito en Estados Unidos. Sus partidarios argumentaban que una victoria en California impulsaría esfuerzos similares en otros estados, mientras que una derrota en este estado demócrata podría reducir la voluntad política para intentarlo de nuevo.
El senador progresista Bernie Sanders y el representante Ro Khanna, de California, se presentaron como unos de los principales defensores de la medida.
La "Propuesta 40" se dio a conocer con bombo en California, un estado que sería la cuarta economía del mundo si fuera un país, pero en el que existe un abismo enorme entre los que tienen y los que no tienen. Esta no fue la primera vez que el estado sometía a consulta popular un impuesto sobre las grandes fortunas: ya se había puesto en discusión en tres oportunidades, pero en ninguna fue aprobado.
