De trabajadores a colaboradores: ¿evolución o zalamería?

En los últimos años, se ha replanteado el concepto de trabajador en el mundo organizacional. Se comenzó a usar el término colaborador para referirse a la persona que realiza una actividad “para otra o para una institución a cambio de un salario” —en términos del diccionario de Oxford Languages—. 

Para la especialista y country manager de Great Place To Work (GPTW) Uruguay, Fedra Féola, colaborador es un concepto evolutivo y excede al de trabajador. Es por esto que no son sinónimos. “Todo colaborador implica un trabajador, pero no al revés. El colaborador entrega lo mejor de sí a la organización”, más allá de las actividades diarias que deba desarrollar por acuerdo previo (contrato).

“Si no hay contrato, no se puede hablar de trabajo, de ambiente laboral, de cultura organizacional”, Fedra Féola. 

En este sentido, Féola aclara que solo se puede emplear ese término si se parte de la base del contrato en que se establece el vínculo de empleador- empleado. A su vez, desde la organización se debe brindar el entorno adecuado para que se constituya la figura del colaborador como tal y, así, la persona podrá dar lo mejor de sí. “Eso no se compra, no se exige, no se paga; sino que se estimula, se impulsa (desde la organización)”, señaló la experta. 

No es cuestión de palabras 

Para Féola no se trata simplemente de un cambio de vocablo en las empresas uruguayas, sino una cuestión de prácticas. En este sentido, señaló: “La organización debe definir qué tipo de ambiente quiere generar, para luego estimular ese comportamiento en las personas que allí operan".

Cuando las organizaciones intentan evolucionar e ir más allá del contrato clásico, es decir, lograr un ambiente en que la persona no busque solo cumplir con sus tareas o con determinado horario de trabajo, “es allí cuando no alcanza con la palabra trabajador porque esta experiencia implica que la persona dé mucho más”. En definitiva, que no se limite solo a las términos acordados como trabajador.

En términos de la coordinadora académica en Recursos Humanos por la Universidad ORT, Ximena Fernández, la lógica organizacional evolucionó  y esto hizo que estuviese “centrada en la generación de capacidades para lograr resultados y crear valor para todos los stakeholder” —es decir, los interesados o involucrados con una determinada organización; esto incluye desde los clientes a proveedores e, inclusive, a los propios trabajadores o colaboradores—.

“En este paradigma, los trabajadores, son socios estratégicos del negocio y su compromiso es clave para lograr un alto desempeño”, dijo la experta en Recursos Humanos a El Observador.

Además, Fernández explicó que, en este modelo, desde la organización “se promueve un entorno en el que se respeta y se cuida a los trabajadores como colaboradores, dado que cada empleado es valorado y considerado importante para el éxito de la empresa en el logro de su visión y misión compartida."

Líderes o jefes

Así como muchas empresas pasaron de usar trabajadores a colaboradores, también esto sucedió con los lugares de jerarquía. En este sentido, el tradicional jefe muchas veces es nombrado como líder bajo este nuevo modelo organizacional en que los expertos consultados denominan como “nuevo paradigma”.

“El desafío del liderazgo actual es conseguir resultados, o sea, hacer que las cosas pasen”, dijo Fernández. En esta concepción, los líderes, que se asumen cada vez más como “facilitadores”, “asumen un rol clave para delinear la estrategia, comunicar objetivos, facilitar recursos para la ejecución, desarrollar el talento para el trabajo del futuro y formar nuevos líderes”, explicó la experta. 

En un contexto competitivo de disrupción digital, los trabajadores son vistos como socios del negocio y los jefes como líderes facilitadores, impulsores del desarrollo del capital humano y las capacidades organizativas.

“El liderazgo es un liderazgo distribuido que apunta a que los trabajadores tengan la motivación, capacidad y oportunidad de ejecutar”, concluyó.

Zalamería y puro marketing

El sindicalista Richard Read, por su parte, señaló que determinadas acciones de las relaciones laborales a Uruguay siempre han entrado de la mano de las multinacionales. Y, con ellas, sus terminologías. El empleador autóctono nunca se especializó en el tema de las relaciones laborales, apuntò.

Advierte que las empresas siempre trataron de generar una situación semántica, en el que se coloca al trabajador en "un barco en el que vamos todos arriba". Pero “es un engaño”. 

Recordó que el trabajador tiene un contrato laboral con la empresa, donde tiene derechos y obligaciones. Para Read, desde los recursos humanos se debería de administrar las obligaciones de un lado y del otro. "Eso no quita de que haya comportamientos en que ambas partes puedan acercarse, bajo intereses comunes”. 

El sindicalista especificó que “no todo es pelea” entre trabajadores y jefes. Estas relaciones “deben ser armoniosas dentro de un marco serio”, que implica un contrato de trabajo y negociaciones, en que se encuentren puntos medios en que ambas partes se vean beneficiadas. 

"Los términos que se aplican son para cautivar porque luego, cuando las ganancias se reparten y en las condiciones laborales entre muchos otros temas, solo queda el discurso", señaló Read. 

La terminología "colaborador es un tema netamente marketing;  los empleados y empleadores deben desarrollar puntos en común, pero siempre dentro de un marco de relaciones laborales serio, no de zalamerío”, subrayó Read.