Nacional > Búsqueda
Encontraron ropa del presunto asesino de Micaela Onrrubio
Vecinos de Ciudad Rodríguez que vivían cerca de la vivienda del presunto asesino de Micaela Onrrubio, cuyo cuerpo lleva desaparecido más de 15 días, encontraron ropa del imputado. Las prendas estaban en el fondo de la casa de al lado.
Según dijo Subrayado y confirmó a El Observador Reneé Primicieri, la fiscal que investiga el caso y que logró la imputación con prisión preventiva para el hombre, los vecinos encontraron un pantalón, una camisa y unos championes. El hallazgo se dio en la tarde de este domingo, agregó la fiscal, y la Policía Científica ya se encuentra realizando pericias a las prendas.
La búsqueda del cuerpo de la víctima todavía no dio resultado, y con el propósito de cambiar la pisada el Ejército Nacional se integró a las tareas. De acuerdo a información de este domingo proporcionada por el vocero de la fuerza terrestre, Julio Olivares, los militares buscaron sin éxito en los alrededores de un camino vecinal ubicado a la altura del kilómetro 61 de la ruta 11. "Con los trabajos de búsqueda del día de hoy, suman un total de 28.000 metros cuadrados inspeccionados", señaló el comunicado.
De todos modos, Primicieri se mostró optimista con las pruebas que ya tiene la fiscalía para lograr la condena del hombre aunque nunca aparezca el cuerpo. La discusión de poder o no enjuiciar a alguien acusado de un asesinato sin que fuera hallado el cuerpo de la víctima o incluso el arma homicida ameritó que días atrás la Suprema Corte de Justicia (SCJ) difundiera en un comunicado que hay antecedentes en donde la Justicia no necesitó de esas pruebas para resolver los casos.
El máximo órgano judicial explicó que el caso de Micaela Onrrubio había causado "confusión en la opinión pública por contrastar con el popular axioma de que no puede haber acción judicial si falta el 'cuerpo del delito'". De hecho, hay un fallo de la SCJ de 2015 que se basó en la premisa de no confundir de "cuerpo del delito" con el cuerpo de la víctima de asesinato. En efecto, según explicó el penalista Andrés Ojeda, la discusión debe zanjarse al invocar el sentido común, porque si solo se admitiera el arma homicida o el cuerpo del asesinado como pruebas elementales todo homicida podría zafar de la condena aunque pesaran contra él pruebas irrebatibles, como haber sido filmado en el momento del acto.
"Si puedo tener el cuerpo o el arma, mejor, pero también puedo tener otras pruebas fuertes y concluyentes, porque si no sería muy fácil para el asesino: esconde el cuerpo y listo, aunque haya salido en la televisión que disparó tres tiros contra la víctima y con 10 testigos a su alrededor", ejemplificó el abogado.
Por eso Primicieri dijo a El Observador que confía en las pruebas que ha recolectado –como la sangre en un pantalón de la víctima encontrado en un decampado y en el auto donde se subió con el sospechoso minutos antes de desaparecer–, y citó el caso de cuatro años atrás que el comunicado de la SCJ recuerda para probar la tesis de que hay asesinatos que se resuelven sin cuerpo y arma: el de un financista que había desaparecido y por el cual fue condenado un herrero con el que "intercambiaba cheques".
Uno de los ministros del Tribunal de Apelaciones que confirmó la imputación de ese caso, Luis Alberto Bouza, escribió lo siguiente para fundamentar el fallo:
"Las opiniones emitidas pueden clasificarse en dos grupos: los que siguen un criterio objetivo, material o realista, y entienden por cuerpo del delito la cosa en que o con que se ha cometido o realizado el delito, o en el cual existen las señales de él, como el cadáver, el arma con que se hirió, la llave falsa, etc.; y quienes postulan un criterio ideológico y racionalista, concibiéndole como aspecto abstracto del delito, ya que no significa otra cosa que su ejecución, su existencia, la realidad del delito mismo, por lo que, en puridad, no es más que el hecho punible", sostuvo el magistrado, y agregó: "Los primeros incurren en el error señalado de confundir el cuerpo del delito con su prueba, pues para tener por cierta la existencia de un hecho punible no es imprescindible la presencia del objeto en que recayó la acción, así como la del objeto con que pudo haberse ejecutado”,
Al tanto de ese antecedente, Primicieri opinó que "se resolvió con mucho menos prueba científica" de la que ella dispone hoy. "Casi no había y sin embargo se confirmó la imputación", dijo la fiscal, que recordó que por ley dispone de un año para llevar adelante el juicio y que además espera contar con más pruebas, como nuevas declaraciones de testigos.
