Lección de la historia: enfrentar las amenazas antes de que sea demasiado tarde
Como ocurrió con Hitler en Alemania, la historia demuestra que, cuando un régimen peligroso declara abiertamente sus intenciones, el mayor riesgo no es actuar demasiado pronto, sino esperar hasta que sea demasiado tarde. La diplomacia no es suficiente para frenar a un régimen que declara abiertamente su hostilidad hacia Occidente.
El registro histórico es claro. Churchill comprendió una realidad que Neville Chamberlain no vio: Hitler no era simplemente otro adversario con quien se pudiera negociar la paz. Representaba una amenaza ideológica y expansionista que no se detendría una vez obtenidas concesiones. La historia le dio la razón a Churchill; la política de apaciguamiento no frenó la agresión nazi, sino que la fortaleció.
Al otro lado del Atlántico, Estados Unidos observó estos acontecimientos desde la distancia. Aunque el presidente Franklin Roosevelt comprendía cada vez más el peligro, la opinión pública estadounidense seguía comprometida con el aislacionismo. Estados Unidos no entró plenamente en la guerra hasta el ataque a Pearl Harbor, que lo obligó a hacerlo en diciembre de 1941. Para entonces, gran parte de Europa ya había caído. La lección sigue siendo inequívoca: reconocer una amenaza demasiado tarde garantiza que finalmente deberá enfrentarse a un costo mucho mayor.
https://www.bbc.com/mundo/articles/cx2neq4x24wo
El presidente Franklin Roosevelt comprendía el peligro de Hitler, pero la opinión pública estadounidense prefería el aislacionismo.
Getty Images
La misma lección se aplica al régimen iraní. Durante más de cuatro décadas, el liderazgo de Irán ha seguido una estrategia destinada a proyectar poder mucho más allá de sus fronteras y a difundir su ideología islámica radical. Ha construido una vasta red de milicias proxy, desde Hezbolá en el Líbano hasta Hamás en Gaza, y desde grupos armados en Irak y Siria hasta los hutíes en Yemen, mientras avanzaba simultáneamente en sus ambiciones nucleares.
El patrón de hostilidad está documentado con sangre. En 1979, revolucionarios tomaron la Embajada de Estados Unidos en Teherán, manteniendo como rehenes a 52 diplomáticos estadounidenses durante 444 días. En 1983, terroristas vinculados a Irán bombardearon los cuarteles de los Marines estadounidenses en Beirut, causando la muerte de 241 militares. En las décadas posteriores, milicias respaldadas por Irán han atacado sistemáticamente a tropas estadounidenses y a sus aliados en toda la región.
Donald Trump sostuvo que las ambiciones iraníes no podían gestionarse indefinidamente solo mediante la diplomacia.
AP
Desde el lanzamiento de la Operación Epic Fury, Irán ha disparado más de 1.000 misiles balísticos y 2.200 drones contra objetivos en todo Medio Oriente, incluyendo Bahréin, Kuwait, Catar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Estos ataques han tenido como blanco el cuartel general de la Quinta Flota de Estados Unidos en Bahréin, la base aérea Al Udeid en Catar y estructuras energéticas vitales como la refinería Bapco y la instalación petrolera de Fujairah.
Al paralizar el estrecho de Ormuz, Irán ha provocado una crisis energética mundial de corto plazo. Esta vía marítima de apenas 21 millas de ancho es la única salida marítima para gran parte de la energía de Medio Oriente, transportando el 20% del petróleo y del gas natural licuado del mundo. Un Irán con armas nucleares cambiaría fundamentalmente esta ecuación, utilizando su arsenal como elemento disuasivo para imponer un bloqueo cuando lo considere conveniente. Sin una forma convencional de intervenir, el mundo quedaría rehén de un régimen capaz de apagar la economía global a voluntad.
ormuz uno
Durante años, el primer ministro Benjamin Netanyahu advirtió que la búsqueda nuclear de Irán y su red de actores proxy terminarían amenazando la estabilidad de todo el mundo libre. El presidente Donald Trump sostuvo de manera similar que las ambiciones iraníes no podían gestionarse indefinidamente solo mediante la diplomacia, y que un régimen que declara abiertamente su hostilidad hacia Occidente debía finalmente ser confrontado, no acomodado.
Ambos tenían razón.
Netanyahu - Trump - BBC
Getty Images
El conflicto que se desarrolla hoy es la culminación de una amenaza que se ha ido construyendo durante más de 40 años. No debemos ignorar a un régimen que llama a la destrucción de sus enemigos mientras persigue activamente los medios para llevar a cabo esa amenaza.
Cuando los líderes deciden enfrentar peligros de esta magnitud, la decisión rara vez es popular. Es debatida, criticada y políticamente riesgosa. Sin embargo, la historia demuestra que cuando un régimen peligroso declara abiertamente sus intenciones, el mayor riesgo no es actuar demasiado pronto, sino esperar hasta que sea demasiado tarde.
El liderazgo significa ver la tormenta y actuar antes de que todos sientan la lluvia del terror.
