Impulso de seguridad liderado por EEUU en Asia deja el comercio a un lado

Si crees que la región Asia-Pacífico es el crisol en el que se está confeccionando el futuro del comercio mundial integrado, estás extremadamente atrasado. En la actualidad, todo el mundo está muy interesado en el Indo-Pacífico. Esto parece una distinción demasiado pedante, quizás un cambio innecesario que los fabricantes del juego de mesa Risk harían en el tablero de juego para justificar la publicación de una nueva edición. Pero, en realidad, es un asunto bastante importante, y enfatiza por qué EEUU, y cada vez más sus aliados, están intercambiando la liberalización del comercio por la seguridad en la región.

Las áreas (imperfectamente definidas) pueden ser bastante similares, aunque el Indo-Pacífico suele abarcar más superficie del globo hacia el oeste, incluyendo todo el océano Índico. La verdadera diferencia es que el Indo-Pacífico es un término de relaciones internacionales, no de economía. Donald Trump, el mercantilista de suma cero, empezó a utilizar mucho el término durante su presidencia como parte de su confrontación con China. El término sigue encajando en un mundo en el que, sobre todo teniendo en cuenta el ataque de Rusia a Ucrania, EEUU y, con frecuencia, sus aliados – la Unión Europea (UE), el Reino Unido, Australia, Japón – dan prioridad a la construcción de alianzas compensatorias contra Beijing y Moscú por encima de la liberalización del comercio.

En una oportunidad, EEUU construyó un Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés), el cual incluía naciones relativamente liberales de libre comercio del Pacífico oriental, como Chile, México y Canadá. Ahora los miembros más preciados de su nuevo Marco Económico del Indo-Pacífico (IPEF, por sus siglas en inglés) son India e Indonesia, los cuales fueron invitados a la reunión de líderes del G7 de esta semana en Alemania. La UE lanzó el año pasado su propia estrategia para el Indo-Pacífico, y ha retomado las conversaciones comerciales con India tras una pausa de casi una década.

El poderío militar de India y su creciente distanciamiento de China hacen que EEUU esté dispuesto a trabajar con Nueva Deli en todos los frentes posibles. La asociación estratégica cuadrilateral (Quad) de (más o menos) democracias de la región – EEUU, Australia, India y Japón – ha ampliado su papel para incluir vacunas contra Covid, cambio climático y tecnologías críticas.

Desafortunadamente, la fobia a los acuerdos comerciales que se ha apoderado de Washington hace que no pueda ofrecer el acceso al mercado como incentivo para la integración económica. El TPP fue diseñado para moldear una zona comercial a imagen y semejanza de EEUU. El IPEF de la administración Biden ha sido rechazado apropiada y ampliamente por contener pocas medidas vinculantes.

La UE tiene el problema opuesto: puede firmar acuerdos comerciales pero no tiene una armada. Incluso en el ámbito del comercio, el "modus operandi" de Bruselas en Asia ha consistido, por lo general, en atraer países, uno por uno, con un modelo de acuerdo bilateral estándar en lugar de intentar unirlos en un bloque. La estrategia Indo-Pacífica de la UE, la cual incluía un montón de gestos insignificantes acerca de asociaciones digitales, no gozó de mucho más respeto que la versión estadounidense entre la gente involucrada con el comercio.

El deseo de mantener el apoyo de India ha hecho que los aliados estadounidenses eviten una liberalización agresiva y una diplomacia comercial directa. India, bajo Narendra Modi, puede que se declare una nación mercantil, y ha vuelto al juego de los acuerdos comerciales preferenciales, pero sigue desconfiando de la competencia proveniente de otras economías asiáticas, sobre todo la de China. Modi abandonó sus planes de unirse a la Asociación Económica Regional Integral (RCEP, por sus siglas en inglés) del Asia-Pacífico, y mucho menos al TPP actualizado.

Nueva Deli también se muestra tan desafiante como siempre en el circuito multilateral, dominando una reciente reunión ministerial de la Organización Mundial del Comercio (OMC) al amenazar con acabar con una moratoria de 24 años del cobro de impuestos sobre el comercio digital, insistiendo en debilitar un acuerdo sobre subsidios a la pesca y bloqueando un acuerdo sobre agricultura.

Sin embargo, aunque las economías avanzadas estaban profundamente frustradas, muchas de sus críticas públicas a India fueron silenciosas. Don Farrell, el ministro de Comercio australiano, le declaró al Financial Times en una entrevista durante la reunión ministerial de la OMC: "No queremos dificultarle más las cosas a India. Queremos tener una buena relación con ellos. Compartimos valores democráticos. Tenemos una asociación estratégica muy importante". Australia y el Reino Unido están firmando débiles acuerdos comerciales preferenciales (ACP) con India, llenos de lagunas y de excepciones, debido al imperativo político.

Ahora bien, puede ser (probablemente lo sea, en mi opinión) que los acuerdos comerciales significativos no sean ni necesarios ni suficientes para cimentar alianzas estratégicas. India quiere, y está obteniendo, la cooperación militar de Washington mucho más de lo que le importa el acceso al mercado estadounidense. Pero en la medida en que el comercio sí tiene un impacto geopolítico, la aversión de EEUU a cualquier acuerdo sustantivo ha permitido que China amplíe su influencia en la región, uniéndose al RCEP e intentando acceder al TPP.

Ninguna de las economías avanzadas realmente tiene una política coherente que combine el comercio con la geopolítica en el Indo-Pacífico. Si su rivalidad con China sigue intensificándose, es una omisión que puede llegar a pesar en los gobiernos involucrados.