El Mercosur “debe moderar sus expectativas y reconocer que solo podemos sostener como máximo una Zona de Libre Comercio”, afirma Gonzalo Oleggini, investigador en Negocios Internacionales y Logística, magíster en Negocios Internacionales y candidato a doctor en Administración. Desde una visión muy crítica del bloque, en entrevista con El Observador sostuvo que nunca se pudo separar lo político y eso hizo que no se pudiera avanzar, ni siquiera cuando las ideologías de los países estaban alineadas.
También dijo que no conviene seguir esperando por el acuerdo con la Unión Europea porque desde ese bloque “se ha dado muestras de no tener un interés relevante por el Acuerdo”.
¿Sigue siendo viable el Mercosur?
En el estado actual no es viable. Debe moderar sus expectativas y reconocer que solo podemos sostener como máximo una Zona de Libre Comercio, y no una Unión Aduanera, que es más compleja y que requiere órganos comunes y empezar a hablar de algo que se llama supranacionalidad, para lo cual no hay ni intención ni madurez por parte de los países miembros, principalmente los de mayor porte. Por esta razón debemos volver a la Zona de Libre Comercio que tuvimos previo a 1994. Lo otro fue solo un cúmulo de intenciones que empezó a desmoronarse con la devaluación del real en 1999. Creó el mojón de inicio del declive del bloque.
Lacalle Herrera dijo en una entrevista con El País que el objetivo del Mercosur cuando nació era “alcanzar mayor prosperidad mediante mayor comercio. Para Uruguay era agrandar el mercado sustancialmente, multiplicándolo por cien”. ¿Cree que se logró algo de eso?
En ese momento recuerdo que el slogan del Mercosur, era para Uruguay: “un mercado de 200 millones de personas” (que era la población total del Mercosur en ese momento). Esto sucedió en parte ya que tuvimos y tenemos muchas dificultades para exportar a Argentina y Brasil, no es tan simple como la integración lo ve, ha habido muchísimas trabas no arancelarias, administrativas y aduaneras en frontera que no ha dinamizado esta situación. Es más, si consultamos a muchas empresas exportadoras, las padecen o padecieron (Motociclo, Conaprole, etc). Uruguay en los años 80 era el 0,6% del comercio global, actualmente es el 0,3 % y si les sumamos las Zonas Francas llega al 0,4%. El Mercosur lastró nuestras posibilidades globales de crecimiento de exportaciones. Exportamos más pero no aprovechamos todo el crecimiento global de las mismas. Está claro que el 0,4% actual en volumen es mucho más que el 0,6% de la década de los 80.
¿Cuánto pesaron los giros políticos de los gobiernos en que no se avanzara?
Muchísimo, nunca supimos separar una cosa de la otra, y esto está relacionado con que el Mercosur no fue tomado como una política de Estado, porque si se hubiera hecho, no dependería de los diferentes gobiernos y/o ideologías. En Europa los gobiernos han pasado de la extrema derecha, centro y extrema izquierda y el bloque con idas y vueltas sigue su camino hacia adelante. Para nosotros pasó a ser un club político de amigos… el problema es que cuando uno creyó que las ideologías de los países estaban alineadas... tampoco hubo avances.
Estudiosos de las normas del Mercosur señalan que este nació a destiempo y no se aggiornó en temas “modernos” como propiedad intelectual, compras públicas, asuntos financieros, medio ambiente, restricciones no arancelarias, defensa del consumidor, inversiones, o comercio electrónico, que no han sido contemplados en las normas. ¿Está de acuerdo?
Estoy de acuerdo, pero en lo principal que no nos aggiornamos fue en el Arancel Externo Común; en los 90, tener aranceles de 0 a 30% era algo cercano a la media global, hoy es cuatro o cinco veces esa media. Todos los temas mencionados en la pregunta, muchos fueron posteriores y tampoco fueron agregados al proceso, y si lo fueron, fue con pocos avances. La primera afirmación, no lo comparto plenamente, creo que el Mercosur nace en los 90 como la mayoría de los Acuerdos Comerciales que hoy existen. No veo un nacimiento tardío, si un posterior letargo.
¿Se puede seguir esperando por el acuerdo con la Unión Europea?
No, Europa ha dado muestras de no tener un interés relevante por el Acuerdo. Sopesa más el impacto en la política interna electoral de los países a la hora de abrir mercados a los productos agropecuarios del Mercosur, como es el caso de Francia, pero se omite decir que el Mercosur realizará una apertura a los productos industriales europeos. La población agrícola europea es el 3% del total, pero tiene un peso partidario político mucho mayor. La inclusión de cláusulas ambientales en el Acuerdo son necesarias pero también oportunas para Europa a la hora del uso político de las mismas en contra del Acuerdo.
El presidente Lacalle Pou viene hablando de una flexibilización para acceder a acuerdos con terceros ¿Eso es viable cuando los demás parecen no acompañarlo?
De mi punto de vista, la flexibilización no es la solución, es “gre…gre…. para no decir Gregorio”, el Mercosur debe, como mencionó el presidente en su discurso, perfeccionar, pero además volver a la situación de la Zona de Libre Comercio. La Unión Aduanera fue un exitismo exacerbado el cual no pudimos manejar y hoy tenemos una Unión Aduanera incompleta, y no imperfecta como se dice por ahí, porque no hicimos cosas mal, directamente no las hicimos. Es claro, por más que cueste verlo, que el resto no acompaña esta posición, razón por la cual vienen momentos muy turbulentos del Mercosur, en los cuales el Uruguay necesitará una confirmación de que nada va a cambiar para tomar una decisión, que de mi punto vista y la lógica debería ser punto de partida de un nuevo posicionamiento en el Mercosur. Se acabó el tiempo de declaraciones, reuniones en las cuales lo único que pasa es el tiempo.
Hay amplia coincidencia en que el Mercosur tiene que transformarse para seguir. ¿Qué otros cambios precisa?
Yo creo que el cambio más importante que necesita, y lo vuelvo a repetir, es comprender que no es capaz de avanzar en la Unión Aduanera. Y por ende, debe posicionarse en mejorar la Zona de Libre Comercio. Del punto de vista del desarrollo, lo primero que necesita es infraestructura logística y de transporte. No puede ser que no tengamos corredores viales de trenes entre los países, abaratando costos de transporte, ni hidrovías que también cumplan con esta premisa. El Mercosur no es Europa por las distancias, y nuestra principal estrategia de transporte, es la más cara, el transporte carretero. Eso nos hace perder competitividad. Mayor intercambio de experiencias positivas, creo que en este sentido debemos desarrollar programas de intercambio en educación, al estilo de Erasmus en Europa, esto nos ayudaría partiendo de la educación a tener más intercambio socio-cultural entre los países y seguramente mejoraría nuestras posibilidades de desarrollo.l
