Cabildo demora ley de medios y pide que se traten sus proyectos

“Estamos negociando por ley de medios pero nosotros también pretendemos que nuestros proyectos sean tratados”, dijo a El Observador el senador de Cabildo Abierto, Raúl Lozano, y agregó que han planteado esta postura en diversas instancias. Además advirtió que “surgieron nuevas dudas” sobre el proyecto de ley de medios. 

Mientras la ley forestal impulsada por Cabildo descansa en una comisión del Senado desde hace dos meses y medio y el acuerdo por ley de medios no termina de cerrarse, este miércoles los cabildantes también marcaron diferencias con una política económica defendida por el Poder Ejecutivo. Durante la interpelación a la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, por beneficios tributarios otorgados al estudio del director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Isaac Alfie, el diputado Álvaro Perrone pidió discutir el tema de fondo, en relación a las exoneraciones a empresas. Esa intervención cayó mal en el equipo económico y generó un cruce entre el legislador y el director de Finanzas del Ministerio de Economía, Fernando Blanco. 

Este planteo de Cabildo Abierto no es nuevo. Manini Ríos se lo hizo al presidente Luis Lacalle en un documento entregado en febrero, pero en la coalición advirtieron que la interpelación no era el momento para plantearlo. “Quizás la ventaja de Alfie haya sido que, por su actividad profesional, conoce muy bien los mecanismos y no le fue necesario contratar consultoras para realizar el trámite”, apuntó Perrone en la sesión de Diputados. 

El desencuentro llevó a que Economía acordara una reunión con los cabildantes para abordar el tema, que estaba prevista para este jueves pero se postergó por motivos de agenda. 

Ley de medios

El gobierno tiene especial interés en que la nueva ley de medios sea aprobada. Incluso, el objetivo era votarla el año pasado en la Cámara de Diputados pero diferencias en la coalición frustraron ese intento. Ahora la idea es considerarlo en comisión en mayo y que en junio lo haga el plenario pero, nuevamente, esa posibilidad está en duda. 

Tanto el secretario de Presidencia, Álvaro Delgado, como el ministro de Industria, Omar Paganini, han seguido de cerca las negociaciones en la interna de la coalición y consultan frecuentemente a los legisladores blancos para conocer el estado de situación, dijeron a El Observador fuentes políticas. 

A inicios de mayo parecía que se habían sorteado todas las diferencias. Por ese momento la mayoría de los legisladores de la coalición aseguraron que era un tema cerrado y Paganini destacó que habían alcanzado “acuerdos importantes”. Restaban solo “detalles”, pero pasaron más de dos semanas y el proyecto sigue sin ponerse a consideración de la comisión de Industria de Diputados.

El presidente de esa comisión, el nacionalista Eduardo Lorenzo, espera por una respuesta de Cabildo Abierto para cerrar el proyecto y ponerlo a consideración. 
La última reunión entre los legisladores oficialistas de la comisión y el Ministerio de Industria fue el 3 de mayo. Luego de ese encuentro la cartera remitió al Parlamento una nueva redacción que, entre otras cosas, retiraba los artículos 40 y 48 que era un reclamo tanto de Cabildo como del Partido Colorado. El artículo 40 eliminaba la obligatoriedad para los canales de aire de darle su servicio a los cables y el 48 le daba permiso a los cableoperadores para brindar servicio de internet a los hogares.

Cuando ese texto llegó a la interna de Cabildo Abierto hubo nuevos reparos y ahí quedó congelado. A la coalición, el partido de Guido Manini Ríos trasladó que el principal inconveniente es el número de licencias (de radio y Tv) que puede tener una persona (física o jurídica). En la actualidad son tres, como estableció la ley de medios aprobada por el Frente Amplio en 2014. El proyecto original del gobierno en busca de una nuea ley de medios pretendía elevarlo a ocho y ahora la coalición discute entre cinco permisos o diferenciar entre Montevideo e interior (4 y 6). 

El último texto de Industria fijó el número en cinco y Cabildo entiende que es mejor la otra opción. 

Si bien ni el Partido Nacional ni la cartera encabezada por Paganini entienden que esto sea un impedimento para poner el proyecto a consideración, los cabildantes siguen sin trasladar su postura final a la coalición aunque, según afirmó Lozano, “surgieron nuevas dudas”. 

Los proyectos de Cabildo

Los cabildantes tienen varios proyectos presentados y buscarán  que avancen en las próximas semanas. Uno de esos es el  de forestación que ya fue aprobado por Diputados con votos de Cabildo Abierto y el Frente Amplio. Ese texto generó un cimbronazo en la coalición ya que tanto colorados como blancos rechazaron las modificaciones impulsadas a la ley forestal. 

Tras la media sanción en la cámara baja, el presidente Lacalle dijo que vetaría esa iniciativa en caso de prosperar. Por su parte, al llegar al Senado el texto se trancó. 

La comisión de Ganadería de la cámara alta se reunió una sola vez este año y fijó un cronograma para empezar a trabajar en el asunto pero, desde entonces, no volvió a sesionar. El aumento de casos de covid-19 obligó a suspender su actividad, aunque desde hace varias semanas otras comisiones funcionan y la de Ganadería sigue parada. 

El proyecto sobre forestación no es el único que inquieta a Cabildo. Otro sobre tenencia compartida está siendo tratado en la comisión de Legislación y Constitución del Senado, donde también hay un proyecto sobre el tema presentado por la senadora blanca Carmen Asiaín. Mientras los cabildantes entienden que hay puntos de contacto entre ambas iniciativas, la legisladora de la Lista 404 sostiene que parten de “inquietudes” diferentes. 

Cabildo Abierto también presentó proyectos vinculados a la internación de adictos, la reestructuración de la deuda de las personas físicas, y a los precios de productos uruguayos en la frontera. Hasta ahora ninguno de esos tiene siquiera media sanción. 

Colorados también dudan

Los colorados ya habían asegurado su respaldo al proyecto de ley de medios enviado por Industria. En los últimos días, sin embargo, el diputado Martín Melazzi volvió a reunirse con representantes de los canales de aire del interior y surgieron nuevas dudas. El legislador trasladó a la coalición que entiende conveniente que el artículo 40, que en su momento se había negado a apoyar, vuelva a estar en el texto porque podría perjudicar a los canales de aire del interior. 

Si se aprueba el proyecto como lo envió Industria el canal de aire podrá decidir si da o no su servicio. 

Melazzi había presentado un sustitutivo para que, en caso de que no se pongan de acuerdo los cables y los canales, la Ursec pudiera intervenir. Pero eso no fue aceptado por el resto de la coalición. Ahora, los canales de aire del interior, como cae toda la ley de medios vigente, temen que los cableoperadores los saquen de sus grillas y, por eso, Melazzi entiende que es mejor que esté el artículo a que no.