Herramientas simples que ayudaron a las compañías a resistir la crisis

Los gerentes a menudo son ridiculizados como ordenancistas, ineptos o burócratas. Los directores ejecutivos son aplaudidos cuando prometen “eliminar capas de gestión”, como si eso eliminara el desorden. Como disciplina, la gestión ha acumulado tantas insensateces y disparates a lo largo de los años que su núcleo esencial de utilidad a menudo ha sido oscurecido.

Por lo tanto, siempre fue posible que frente a un inesperado caos global, a vastas olas de ansiedad humana y a impredecibles disrupciones, los gerentes y la gerencia no dieran la talla. Bueno, hay datos que actualmente están comenzando a surgir de la primera línea de la pandemia de Covid-19 y, para los fanáticos de las buenas prácticas como yo, la noticia es alentadora. En pocas palabras, a las compañías que ya estaban mejor gestionadas antes del coronavirus les fue mejor durante la crisis.

El informe más reciente proviene de la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS, por sus siglas en inglés) del Reino Unido, y descubrió que a las empresas bien gestionadas les resultó más fácil adaptarse al repentino cambio al trabajo remoto en 2020 y a la necesidad de vender más productos, así como servicios, en línea.

Como en cualquier emergencia, estas señales están llenas de ruido. Desde 2002, la Encuesta Mundial de Gestión (WMS, por sus siglas en inglés) ha aplicado una lista de verificación de “prácticas de gestión estructuradas” a más de 13,000 compañías en al menos 35 países. La WMS ha establecido un fuerte vínculo entre una mejor gestión y un aumento de productividad, beneficios e incluso gastos de investigación y desarrollo. La ONS clasifica a las compañías de acuerdo con la adopción de técnicas de buena gestión, tales como el establecimiento de objetivos, las evaluaciones del desempeño y los programas de capacitación.

No era seguro que tales herramientas funcionarían durante una intensa crisis, especialmente una que transformó un sinnúmero de valiosas relaciones gerenciales en persona en encuentros virtuales carentes de vitalidad. Los métodos estructurales pudieran haber resultado ser inflexibles justo en el punto en que los gerentes necesitarían alterarlos para hacerle frente a la presión sin precedentes de los confinamientos y de la disrupción de la cadena de suministro.

También existen otras razones por las que las compañías mejor gestionadas podían ser más resilientes. Podían ser más grandes o más modernas; podían beneficiarse de estructuras de propiedad específicas; o, según Jakob Schneebacher de la ONS, “tal vez los niveles de actividad laboral desde la casa eran simplemente diferentes en las firmas mejor gestionadas antes de la pandemia”.

Sin embargo, después de controlar estas variables, la ONS aun así descubrió que, el año pasado, una compañía del Reino Unido con un puntaje de gestión un punto porcentual más alto en promedio tenía un nivel de actividad laboral desde la casa 10 puntos porcentuales más alto que sus pares. La ventaja de productividad de la que disfrutan las compañías mejor gestionadas también se ha mantenido a pesar de las turbulencias.

Un documento de trabajo del Banco Mundial publicado en enero presentó un caso similar a favor de una buena gestión como ‘útil tratamiento’ para algunas de las peores consecuencias de la pandemia.

Arti Grover, un economista senior del banco, y Valerie Karplus, de la Universidad Carnegie Mellon, descubrieron que los fabricantes mejor gestionados habían experimentado menores caídas en las ventas durante 2020, y que las compañías de servicios bien gestionadas parecían estar en mejores condiciones de evitar un cierre permanente. Según su muestra de negocios en 16 países, cuanto mejor gestionada estaba una empresa, más fácilmente cambiaba al trabajo en línea, y modificaba y adaptaba su cartera de productos.

Las buenas prácticas de recursos humanos, en particular los incentivos, parecieron ser la herramienta más eficaz, según el estudio del Banco Mundial, tal vez porque las estrategias de bonificación y de promoción bien establecidas “le aseguran al personal durante una crisis que los líderes continuarán recompensando el alto desempeño, y que no despedirán trabajadores”.

Nicholas Bloom, de la Universidad de Stanford, quien ayudó a iniciar la WMS, ha señalado que la crisis ha castigado a las compañías mal gestionadas. Aquellos que habían confiado en un rudimentario “monitoreo de entradas” — “Veo que estás aquí, así que debes estar trabajando” — tuvieron que recurrir a un “espeluznante software de vigilancia” para replicar el presentismo cuando el personal se vio obligado a trabajar desde la casa.

Lo que aún no está claro es cómo los gerentes que diseñan y usan esas herramientas afectaron el resultado. En un documento de febrero que revisaba las lecciones de la WMS, Bloom y otros estudiosos señalaron que ellos deliberadamente habían centrado su encuesta en la “tecnología” de la gerencia, “sin el gerente”. Sin embargo, “el gerente es, a menudo, la parte implementadora” y su función está cambiando rápidamente.

No obstante, los líderes empresariales no necesitan esperar para aplicar las lecciones de este trabajo. A pesar de todas las montañas de contradictorios consejos acerca de cómo gestionar, las claves de las buenas prácticas de gestión, como se pusieron a prueba en estos estudios, son sorprendentemente simples y accesibles.

Una buena gestión puede no ser una cura milagrosa. Los malos gerentes, como los médicos incompetentes, todavía son capaces de arruinar la forma en que administran los medicamentos a sus equipos. Pero la buena gestión ha resultado ser, hasta ahora, una terapia bastante confiable en contra de los peores síntomas de la crisis.