La Audiencia Provincial de Madrid ha tenido que aplazar por un error formal la deliberación de los recursos que han presentado tanto Begoña Gómez como la Fiscalía contra la instrucción del juez Juan Carlos Peinado, que la está investigando por presunto tráfico de influencias y corrupción en los negocios.
El motivo: faltaba documentación. La defensa de la mujer de Pedro Sánchez, a cargo de Antonio Camacho, solicita que se archive la causa, mientras que la Fiscalía pide que se delimite la investigación, y la Audiencia de Madrid tenía el 30 de septiembre en el calendario como fecha para estudiar y pronunciarse sobre los dos recursos.
En una providencia dictada este lunes, los cuatro magistrados de la Audiencia de Madrid indican que han tenido conocimiento que hay un recurso de apelación directo que presentó la defensa de Gómez contra un auto que Peinado dictó el 1 de julio y que el juez no les había remitido.
“Al tener relevancia para la deliberación señalada, el estado de tramitación del recurso mencionado se tiene que aclarar por la letrada de la administración de justicia, con suspensión de la deliberación”, señalan.
Dan tres días a las partes para que puedan recurrir esta decisión y, de momento, no ponen una nueva fecha para la futura deliberación. A finales de julio, Antonio Camacho pidió que se adelantara la fecha, pero hace dos semanas el tribunal lo descartó alegando que no es un asunto “preferente”. En paralelo a esta causa, Juan Carlos Peinado también tendrá que decidir próximamente si admite a trámite la querella que presentó Hazte Oír contra la presunta apropiación del software de la Complutense.
EL PEDIDO DE LOS ABOGADOS DE BEGOÑA GÓMEZ
La defensa de Gómez, a cargo del exministro socialista Antonio Camacho, pidió a la Audiencia de Madrid que impidiese al titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid hacer una "investigación universal" en su contra. Así, reclamó el archivo del procedimiento al considerar que no hay indicios que relacionen a Gómez ni con los contratos investigados ni con las "vicisitudes económicas de Air Europa".
En el recurso, al que tuvo acceso Europa Press, la defensa solicitó que se anulase la resolución en la que el juez dijo que estaba investigando "todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo, por la investigada, desde que su esposo es el presidente del Gobierno de España, que se contienen en la denuncia inicial" de Manos Limpias a excepción de los contratos que investiga la Fiscalía Europea.
Posteriormente, el letrado pidió que se adelantase la fecha de deliberación, pero el tribunal consideró que no era necesario porque no era un asunto "preferente".
La Fiscalía, por su parte, solicitó a la Audiencia de Madrid que delimitase la investigación al entender que el instructor está dirigiendo una "causa general" y sigue sin aclarar qué es lo que investiga.
El Ministerio Público alegó que la respuesta del juez sobre el objeto de investigación eran "manifestaciones que pueden parecer una causa general, o cuando menos excesivamente amplias, habida cuenta las circunstancias expuestas".
Desde que se presentaron ambos recursos, la defensa de Gómez ha presentado nuevos escritos en los que reitera sus quejas sobre la actuación de Peinado. El pasado martes, aseguró que el juez ordenaba diligencias de investigación "atendiendo a meras especulaciones que tienen motivos ajenos a la causa".
PENDIENTES DE UNA TESTIGO Y UNA NUEVA QUERELLA
Una de las diligencias a las que hace referencia el abogado de Gómez es la declaración como testigo de la directora de Recursos Humanos del Instituto de Empresa (IE), a quien Peinado citó para que comparezca el próximo 16 de octubre.
Al margen, está pendiente que el juez instructor decida si admite o no la querella que tenía sobre la mesa otro juzgado madrileño relativa a Begoña Gómez. Fue la semana pasada cuando la Audiencia de Madrid fijó que Peinado era el competente para investigar, en el marco de la causa que dirige, la querella de Hazte Oír contra la esposa de Pedro Sánchez por haberse apropiado supuestamente de un 'software' de la Universidad Complutense de Madrid (UCM).
EL ORIGEN DE LA DENUNCIA
El asunto recae en manos de Peinado después de que el pasado junio el Juzgado de Instrucción Número 48 de Madrid dictara un auto en el que enviaba la querella de Hazte Oír al Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid. La Fiscalía se opuso, pero el juez Juan Ramón Reig insistió en su postura y confirmó su decisión de inhibirse. Disconforme con la resolución, el Ministerio Público elevó el asunto ante la Audiencia Provincial, que finalmente desestimó su recurso de apelación.
Ahora, fuentes jurídicas subrayan que como esta nueva querella no formaba parte de la causa cuando se presentaron los recursos que se estudian este lunes, lo que decidan los magistrados no tendría efecto alguno en esta posible nueva derivada, sobre la que Peinado aún debe decidir.
FUENTE: EUROPA PRESS
