Rara vez, si es que alguna vez, en la historia de los conflictos humanos, los colaboradores de las enciclopedias se han contado como combatientes. Pero en la guerra de la información que se libra entre Rusia y Ucrania, el frente de batalla no está en ninguna parte y está en todas partes, como ha comprobado, muy a su pesar, uno de los editores de Wikipedia.
Según informan los medios de comunicación locales, la policía de seguridad bielorrusa lo capturó en Minsk, lo acusó de publicar información "antirrusa" y lo detuvo. Este colaborador activo de Wikipedia en ruso, ha aportado más de 200.000 ediciones. Cuando otros miembros del pequeño ejército de editores no remunerados de Wikipedia se quejaron de que la página titulada "Invasión rusa a Ucrania (2022)" violaba el punto de vista neutral de Wikipedia, él respondió: "Las tropas rusas invadieron el territorio de Ucrania. Es un hecho, no un punto de vista".
El Kremlin se ha quejado anteriormente de Wikipedia, advirtiendo que podría reducir el acceso al sitio en Rusia. Ya ha aprobado una ley de noticias falsas que amenaza con encarcelar hasta por 15 años a quienes publiquen desinformación y ha bloqueado la mayoría de los medios de comunicación extranjeros. Ha desactivado las redes sociales estadounidenses, como Facebook, Instagram y Twitter. El sitio de investigación de Internet Tracking Exposed informa que Rusia ha convencido a TikTok, propiedad de la empresa china ByteDance, para que filtre todo el contenido no ruso de su servicio de vídeo en Rusia.
Wikipedia está bloqueada en algunos países, como China y Myanmar, y se censura periódicamente en otros. Por el momento, sigue siendo accesible en Rusia. Pero el sitio ha sido durante mucho tiempo un campo de batalla entre los editores rusos y ucranianos, lo que ha dado lugar a interpretaciones paralelas, y diferentes, de los mismos acontecimientos en las distintas ediciones lingüísticas.
Sin embargo, a pesar de la represión de los medios de comunicación por parte de Rusia y de las pasiones inflamadas por la guerra, la página en ruso sobre la actual invasión sigue estando llena de datos y es exhaustiva. En algunos puntos difiere notablemente de la versión del Kremlin. Wikipedia no es un servicio de noticias en directo. Pero esta página se actualiza con frecuencia y contiene fotografías y mapas sorprendentes. Enumera 563 fuentes, entre ellas RIA Novosti, el Washington Post y Meduza, aunque algunos enlaces ya no funcionarán en Rusia sin acceso a una red privada virtual (VPN, por sus siglas en inglés).
Wikipedia, diseñada para ser un registro colectivo del conocimiento humano, es un fenómeno extraordinario. Lanzada en 2001, la enciclopedia en línea contiene ahora más de 58 millones de artículos en 325 idiomas diferentes. Wikipedia en inglés representa el 11 por ciento de estos artículos. Alrededor del 3 por ciento está en ruso y el 2 por ciento en ucraniano.
El "crowdsourcing" de la verdad no parece la mejor idea en tiempos partidistas. Pero aunque Wikipedia no debería funcionar en teoría, en la práctica sí lo hace. El contenido lo producen más de 280.000 colaboradores no remunerados al mes. En principio, cualquier persona con conexión a Internet puede editar una entrada si respeta las directrices. Pero algunas páginas polémicas, como las relacionadas con las guerras o los líderes políticos, están protegidas y sólo pueden ser modificadas por editores experimentados.
No hay duda de que Wikipedia tiene sus defectos, sesgos y puntos ciegos. Los trolls, los grupos de presión empresariales y los propagandistas la han manipulado. Puede ser extremadamente difícil eliminar los errores en los informes de fuentes fiables. Lo que cuenta como fuente creíble puede ser muy debatido. Wikipedia no acepta contenidos de los servicios de noticias rusos RT o Sputnik, ni del periódico y el sitio web británicos Daily Mail.
A pesar de todas sus imperfecciones, Wikipedia sigue siendo uno de los "últimos mejores lugares" de Internet, dice Taha Yasseri, profesor asociado del University College de Dublín. Pero no debemos esperar que sea el árbitro supremo de la verdad, añade: "Es un buen lugar para empezar la investigación, pero terrible para finalizarla".
Puede que no sea lo ideal que una enciclopedia en línea contenga versiones de la realidad siempre cambiantes y cuestionadas en diferentes ediciones lingüísticas. Pero, como estamos viendo ahora, las disputas pueden reflejar la realidad. En algunos temas, por lo menos, la verdad es complicada.
