Los acertijos no son un buen método para entrevistar a personas calificadas

Lo primero que pensé al ver esto fue que era una de las cosas más interesantes que había leído sobre la extrañamente robótica Truss desde que comenzó la contienda el mes pasado. Podría explicar mucho sobre esta hija de un profesor de matemáticas, quien tiene dos niveles A en matemáticas.

Además, eliminar a aquellos que carecen de conocimientos básicos de matemáticas de los rangos superiores de la burocracia no me parece la peor idea. Y algunos trabajos requieren un grado de capacidad aritmética.

Cuando confronté a mis colegas del Financial Times con la prueba de un séptimo menos un octavo la semana pasada, el primero en pasarla fácilmente fue un exanalista financiero.

La mayoría, como yo, hizo una mueca mientras buscaban a tientas la respuesta, murmurando palabras como “denominador” y “numerador” que evidentemente no habían salido de sus labios en años. Pero al final llegaron allí, lo cual es útil en un lugar como el ‘Financial’ Times.

La prueba de Truss también es relativamente sencilla, a diferencia de las tácticas más astutas desplegadas por personas como Walt Bettinger, director ejecutivo de la empresa de corretaje Charles Schwab.

Una vez reveló que invitó a los posibles empleados a desayunar y, habiendo llegado temprano, le pidió al gerente del restaurante que arruinará la orden de comida de los candidatos para ver cómo “lidiaban con la adversidad”.

Esto es sólo marginalmente mejor que una empresa de tecnología de EEUU que a veces les pedía a los solicitantes de empleo que jugaran tenis de mesa después de su entrevista, para ver cómo manejaban los “desafíos”. Al menos los desafortunados invitados de Bettinger desayunaron.

El problema con estas dos tácticas es que asumen que las personas que buscan trabajo se comportan honestamente, lo cual no es así.

Si realmente quieres un trabajo en Charles Schwab, es casi seguro que tratarás cortésmente a un mesero en el desayuno con el jefe, sin importar cuántas veces te traigan un café Americano en lugar de un café con leche

También jugarás alegremente al ping-pong, sin importar cuánto lo odies.

La habilidad matemática es más difícil de falsificar, pero las pruebas de cálculo mental de matemáticas comparten otro defecto más profundo con las pruebas de ping-pong y desayuno. Todos sugieren que existe una forma especial y segura de contratar a los mejores candidatos.

De hecho, elegir a los empleados más calificados es una de las cosas más difíciles de hacer bien en cualquier organización.

Recuerda esto si alguna vez tienes la mala suerte de que te hagan una de esas extrañas preguntas en una entrevista como “¿cuántas pelotas de golf cabrían dentro de un 747?” O “¿cuántos cortes de cabello se hacen en los EEUU cada año?”

La difusión de este tipo de acertijos a veces se atribuye a empresas como Google, que en ocasiones los ha utilizado para entrevistas de contratación.

Pero este tipo de preguntas básicamente “no tienen valor”, según el exjefe de operaciones de personas de Google, Laszlo Bock. “Hacemos todo lo que podemos para desalentar esto, ya que en realidad es una pérdida de tiempo para todos”, escribió en su libro de 2015, Reglas de trabajo.

Las preguntas hacen que los entrevistadores se sientan inteligentes, pero se pueden practicar y no ayudan mucho para predecir el desempeño laboral real, dijo Bock. Así que Google cambió a una gama de medidas que se ha demostrado que predicen mejor el rendimiento, como las pruebas de capacidad práctica y cognitiva.

Esto destaca un aspecto preocupante de Truss. ¿Realmente eliminaría a un candidato simplemente porque no pudo contestar su pregunta de matemáticas?

Espero que no, considerando lo que el periodista político, Simon Walters, escribió la semana pasada después de leer sobre su prueba.

Le recordó a una reunión que tuvo con Truss hace años cuando ella estaba presionando para que las escuelas enseñaran las tablas de multiplicar y otros conceptos básicos educativos.

“¿Cuánto es siete por ocho?” le preguntó a ella. Por desgracia, informó, la respuesta que ella dio fue “54”.