Pérdida millonaria en corredor de bolsa: un golpe bajo

Los clientes afectados sufrieron pérdidas de 90%. Los activos ascienden a, aproximadamente, US$ 110 millones. Este monto es bajo comparado con los aproximadamente US$ 31.000 millones que manejan los más de 160 asesores de inversión, gestores de portafolio y corredores de bolsa registrados ante el BCU, pero representa un importante golpe al mercado de capitales uruguayo. En efecto, por más que es una situación no generalizada, genera dudas sobre la credibilidad y la confianza de todo el mercado. Y la confianza es la base del sistema financiero.

No estamos frente a un oportunista que busca engañar a personas prometiendo elevado retorno con bajo riesgo.  Se trata de una empresa debidamente autorizada por el BCU para dar asesoramiento en inversiones, liderada por una persona con tres décadas de trayectoria, que gozaba de reputación y de la confianza de sus clientes, con muchos de los cuales tenía trato personal y relación de amistad.

¿Qué pasó? Según trascendió, en las cuentas de clientes que firmaron la autorización para tener un régimen de libre administración (es decir, la empresa tomaba las decisiones de inversión sin consulta o autorización expresa de los clientes) y perfil de inversión catalogado como agresivo, se vendieron puts en descubierto (una estrategia expuesta a pérdidas muy importantes en caso de que el activo subyacente caiga).1

Lo primero que me pregunté cuando me enteré de esta situación es cómo alguien, que gozaba de buena reputación, reconocida trayectoria y con éxito personal y profesional, podía arriesgarse a terminar en esta situación, provocando cuantiosas pérdidas a clientes y amigos, arruinando su reputación y dañando fuertemente su patrimonio. Descuento que es una situación que se le fue de las manos, que, según dijo en un remitido, intentó contener asumiendo, con su patrimonio personal, pérdidas por más de US$ 25 millones.

Con el diario del lunes

Con el diario del lunes es fácil decir que se debería haber hecho para evitar esta situación. Con el espíritu de contribuir a que estas situaciones se puedan evitar, listaré cosas que podrían haber funcionado mejor.

Este tipo de instituciones financieras están obligadas a adoptar un modelo de gestión de riesgos para administrar y controlar el riesgo que asumen. Dicho modelo tiene lineamientos de cómo debe ser su gobernanza, e incluye la separación en tres líneas de defensa. La primera línea de defensa es su fuerza comercial. Personal capacitado y con altos estándares éticos y de profesionalismo -, que estén alerta para identificar situaciones potencialmente riesgosas o inapropiadas. Son los que están en el día a día de la operativa, y quienes tienen la posibilidad de una detección temprana. La segunda línea de defensa es el área de cumplimiento y la tercera es el área de auditoría.  A ello se suman los requisitos de la Bolsa de Valores – en caso de estar registradas con ella -  y los del regulador, que realiza controles y auditorías periódicas. Pero estos controles, sobre todo en situaciones que se precipitan tan rápidamente, llegan en forma tardía. En efecto, el deterioro en el portafolio de CVM se dio a partir de noviembre 2021, pero la debacle estuvo concentrada, principalmente, en el segundo trimestre de este año. Demasiado rápido para que los controles regulatorios puedan detectarlo a tiempo.

Hay indicadores líderes que pueden dar indicios al regulador que algo está pasando. Uno de ellos son las comisiones cobradas en relación a los activos administrados. El balance de CVM – que es público - muestra una rentabilidad muy importante.

Otro indicio es el porcentaje de clientes catalogados “agresivos” en la cartera bajo manejo. Es llamativo si la mayoría de los clientes están catalogados en esta categoría y otorgaron mandato de libre administración.

Un indicador adicional es el volumen de operaciones en activos riesgosos. Las instituciones financieras están obligadas a entregar un registro mensual de operaciones al Banco Central. Son archivos con miles de operaciones. Un sistema computacional poderoso permitiría detectar desvíos en operaciones o un volumen desproporcionado en activos riesgosos o que conllevan elevadas comisiones.

El checklist de los inversores

Los inversores tienen muchas herramientas a disposición para protegerse de eventos negativos. Para empezar, confiar sus ahorros a una institución autorizada y regulada por el Banco Central. Imagínense si esta situación hubiera pasado con un agente no regulado o, peor aún, que además de no estar regulado, no esté en el país. No habría garantías mínimas, no habría siquiera a donde ir a reclamar.

El que la institución financiera sea grande y con una marca conocida y valorada incrementa la probabilidad que responda, patrimonialmente, a estos problemas; son instituciones donde el daño reputacional de no hacerlo es mayor al desembolso económico.

Que el asesor que los acompañe tenga las calificaciones necesarias para dar un asesoramiento de calidad y de valor. Pregunten qué estudió, si realiza capacitación continua y cuál es su trayectoria profesional. Y, fundamental, tenga altos estándares de ética y profesionalismo.

Leer y entender la documentación que se firma. Hacer, a conciencia, el perfil del inversor.

La norma exige que cada inversor tenga un perfil y una estrategia, ambos acordados con el cliente y debidamente informados. Entender la composición del portafolio y los productos en los que se invierte. No es necesario comprender cada producto a cabalidad, pues esto puede ser complejo, pero sí entender las características básicas y los riesgos que se enfrentan. 

Revisar los estados de cuenta, asegurándose que se reciben de una fuente independiente al asesor con el que trabajan. Y no dar un poder a su asesor para que retire dinero de la cuenta.

Sospechar de promesas de retornos extraordinarios. Mayor retorno viene acompañado de mayor riesgo.

Para extremar los cuidados, se puede solicitar al asesor operar únicamente en forma escrita o verbal (con grabación de llamadas).

Son las situaciones adversas las que nos fuerzan a realizar cambios y ajustes. Y son, también, las que derivan en mayores controles regulatorios. En particular, mayores controles sobre el negocio propiamente dicho y el establecer mayores garantías para que, cuando estas situaciones se den, los inversores tengan un respaldo. 

1 Nota: Los instrumentos que derivaron en importantes pérdidas son puts de acciones. Un put le da el derecho a su comprador a vender una acción a un determinado precio. El vendedor del put se obliga a comprar esas acciones al precio pre establecido. El siguiente es un ejemplo numérico, teórico: Un inversor puede decidir vender el put de una acción que hoy vale $ 120, a un precio de ejercicio de $1 00. Supongamos que la acción que inicialmente vale $ 120, cae de precio y vale $ 50. El vendedor del put se obliga a comprar a $ 100 algo que vale $ 50. Para hacerse del efectivo para pagar los $ 100 debe liquidar activos que tiene como colateral. Así, el corredor CVM tuvo que liquidar activos que tenía como colateral para hacer frente a los pagos comprometidos. Activos que seguramente también habían caído de precio, lo que retroalimentó las pérdidas.