Reporteros Sin Fronteras le respondió a Da Silveira y el ministro replicó

En primera instancia, Da Silveira había escrito en su cuenta de Twitter que: "Uruguay no tiene un problema con la libertad de prensa. Reporteros sin fronteras tiene un problema con su metodología"; cuando compartió una entrevista con Canal 5 donde dio declaraciones similares. 

Uruguay no tiene un problema con la libertad de prensa. Reporteros sin fronteras tiene un problema con su metodología. https://t.co/igBJgUQTcv

— Pablo da Silveira (@pdasilve) May 4, 2022

"Tras las numerosas reacciones y las declaraciones del ministro Pablo da Silveira sobre la posición del país en la nueva Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa" —dice el primer tweet del hilo que realizó la ONG— "RSF desea manifestar algunas respuestas y comentarios". La clasificación anual "ha experimentado un cambio importante de metodología, cuyo principal objetivo es evaluar el ejercicio de la libertad de prensa de forma más contextualizada, considerando desde este año aspectos antes no analizados de cada país"; afirma uno de los tweets, en concordancia con lo que el director regional en América Latina de la ONG, Emmanuel Colombié, le dijo este martes a El Observador.

Leé también

Tras cambio metodológico, Uruguay cayó 26 puestos en ranking de libertad de prensa de Reporteros sin Fronteras

"En el caso específico de Uruguay, el nuevo indicador económico explica la pérdida de posiciones en el ránking, ya que fue catalogado como “difícil” por los expertos uruguayos que participaron en la investigación", explicó RSF este viernes. "En esta categoría, no se analiza la situación económica general del país, sino las restricciones económicas a la libertad de prensa relativas a políticas gubernamentales (complejidad para crear un medio independiente, ayudas estatales), a anunciantes y a propietarios de medios", indicó. 

Pese a que Colombié había reconocido a El Observador que la descripción del factor económico en Uruguay es "un poco general" y que "esos textos van a cambiar", en la página web de RSF todavía solo se refiere a la situación del país en general. Señala los recursos naturales muy limitados, la dependencia de los países vecinos y el porcentaje del sector servicios en el PIB. 

"Es falso, como dice el Gobierno, que los especialistas de nuestra investigación tienen una agenda política contra él", continúa el hilo. "Hay subjetividades inherentes a toda valoración cualitativa, pero en 2021 el análisis de nuestros expertos situó a Uruguay en el puesto 18º ya con este Gobierno", argumentó la ONG.

Leé también

Member

M'hijo el ingeniero: aumentan ingresos a todas las facultades del país

Asimismo, RSF señaló que al día siguiente de publicar el ránking su equipo tuvo una "conversación constructiva" en una reunión con el ministro y con el director de los Medios Públicos, Gerardo Sotelo. Este último también le había dedicado un hilo de Twitter a la publicación de la clasificación. 

"Ya sea por los evidentes problemas de la nueva metodología o por el sesgo que los “expertos” hayan transmitido sobre el estado de la Libertad de Prensa en el país, el nuevo Index no le hace honor a la realidad", escribió Sotelo.

económicos, sociales y políticos. Pero ya sea por los evidentes problemas de la nueva metodología o por el sesgo que los “expertos” hayan transmitido sobre el estado de la Libertad de Prensa en el país, el nuevo Index no le hace honor a la realidad, le genera un daño... (14/15)

— Gerardo Sotelo (@Cybertario) May 5, 2022

Asimismo, el Director Nacional de Educación, Gonzalo Baroni, había criticado el ránking de la ONG y había señalado en Twitter que Rusia cayó solo cinco lugares, mientras que Uruguay 26. En el mismo sentido, Da Silveira dijo, por ejemplo. que “hay países que quedan por encima de Uruguay en el raking, donde mueren periodistas"; en una entrevista con Canal 5.

En su hilo de Twitter, la ONG admitió que "países donde la seguridad física de los periodistas es grave y preocupante pueden haber ganado posiciones en la Clasificación anual, en relación al año pasado". "No porque los periodistas estén más seguros en ese país, sino porque otros factores han sido tenidos en cuenta y porque la clasificación establece posiciones relativas entre los países", explicó.

Minutos después de la declaración en redes de RSF, Da Silveira respondió una vez más en Twitter. "Explicar la lógica con la que se construyó una metodología no alcanza para validarla. Lo que valida (o invalida) la calidad de una metodología es la calidad de los resultados de su aplicación", sentenció.