Lo que importa sobre la legalidad del ataque
-
Varios congresistas de ambos partidos cuestionaron la legalidad de los ataques militares de Donald Trump a Irán, al no haber contado con la autorización del Congreso.
Después del anuncio del ataque, la mayor parte de la coalición MAGA, que días antes había tenido fuertes discusiones entre aislacionistas e intervencionistas, se ordenó detrás de la decisión del presidente.
-
Sin embargo, algunos republicanos, como los legisladores Warren Davidson y Thomas Massie, se unieron a los demócratas en argumentar que la acción violó la Constitución.
-
El presidente defendió los ataques, pero no proporcionó una justificación clara de su autoridad legal para actuar sin el permiso del Congreso.
Los demócratas e independientes, como Alexandria Ocasio-Cortez y Bernie Sanders, calificaron la acción de "groseramente inconstitucional" e incluso de un posible delito que amerita un impeachment.
Planos-de-la-operación-de-ataque-a-Irán.-AFP.jpg
Contexto
¿Cuál es el problema constitucional que se menciona?
El problema radica en la interpretación de la Ley de Poderes de Guerra de 1973, que establece que el presidente solo puede iniciar ataques militares en tres situaciones: con una declaración de guerra, una autorización explícita del Congreso o en caso de una emergencia nacional provocada por un ataque a Estados Unidos. Sin embargo, en los últimos años, los presidentes de ambos partidos han extendido estos poderes sin una aprobación formal de las dos cámaras del Congreso, lo que ha generado el debate sobre si Trump actuó dentro de la legalidad.
¿Por qué algunos republicanos están cuestionando la legalidad de la acción?
Aunque la mayoría de los republicanos apoyaron la decisión de Trump, algunos, como los representantes Warren Davidson y Thomas Massie, se unieron a los demócratas en señalar que el ataque violó la Constitución. Massie incluso presentó una resolución bipartidista en la Cámara de Representantes para bloquear cualquier acción militar contra Irán sin la autorización de una declaración de guerra o una autorización específica del Congreso. Los críticos dentro del Partido Republicano, que cuenta con una larga tradición aislacionista, también señalaron que este ataque podría desencadenar un conflicto más amplio, algo que se alejaría de la postura de "America First" de Trump.
¿Cómo respondieron los demócratas?
Varios demócratas, como el senador Tim Kaine y la representante Alexandria Ocasio-Cortez, señalaron que el presidente no tiene la autoridad constitucional para tomar esta decisión sin la aprobación del Congreso. Kaine, por ejemplo, busca forzar una votación en el Senado para bloquear futuras acciones militares en Irán sin la aprobación de ambas cámaras del Congreso. Por su parte, Ocasio-Cortez dijo que la acción "es un claro motivo de destitución (impeachment)". Además, el senador independiente Bernie Sanders también se unió a las críticas, calificando el ataque de "groseramente inconstitucional".
Embed - https://publish.twitter.com/oembed?url=https://x.com/AOC/status/1936600627221565468&partner=&hide_thread=false
¿Cómo justificó Trump su acción?
Trump defendió los ataques, argumentando que eran necesarios para evitar que Irán obtuviera armas nucleares. Sin embargo, no proporcionó una justificación clara de su autoridad legal para actuar sin la aprobación del Congreso. Su postura fue defendida por algunos republicanos, como el líder de la mayoría en el Senado, John Thune, quien afirmó que la acción de Trump era "limitada y dirigida" y estaba en línea con precedentes de presidentes anteriores. Sin embargo, este argumento no fue suficiente para calmar a los críticos tanto fuera como dentro de su propio partido.
¿Cómo respondió el secretario de Defensa?
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, dijo durante una conferencia de prensa el domingo que el Congreso fue notificado sobre los ataques "después de que los aviones estuvieran a salvo" y agregó que la administración Trump "cumplió con los requisitos de notificación de la Ley de Poderes de Guerra". Si el Congreso es notificado de una acción militar inmediata y a corto plazo en un plazo de 48 horas, puede exigir una retirada a través de una votación mayoritaria.
Pete Hegseth da una conferencia de prensa después del ataque a Irán. AFP.jpg
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, dio una conferencia de prensa después del ataque a Irán.
AFP
¿Qué dice al respecto la Constitución?
El Artículo I de la Constitución de Estados Unidos declara que el Congreso conserva la autoridad exclusiva para declarar oficialmente la guerra o autorizar compromisos militares a gran escala y a largo plazo. Sin embargo, el Artículo Il confiere al presidente el cargo de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, otorgándole el poder de responder rápidamente a amenazas o ataques previstos, y ordenar el uso de la fuerza militar para defender al país sin la aprobación previa del Congreso. Esto permite al presidente ordenar ataques limitados, incursiones o despliegues en casos de emergencia.
¿Qué implica la resolución de Tim Kaine?
La resolución propuesta por el senador Tim Kaine busca forzar una votación en el Senado para prohibir futuras acciones militares en Irán sin el permiso del Congreso. Esta resolución es "privilegiada", lo que significa que Kaine puede llevarla al piso del Senado sin depender de la agenda del líder de la mayoría. La resolución necesita una mayoría simple para aprobarse, de conseguirla, podría poner un freno a las decisiones unilaterales de Trump y reforzar el control del Congreso sobre las decisiones de guerra.
