Los representantes aportarán nuevos testigos y documentos en la investigación contra Santino, el exnovio de Valentina que confesó el crimen
La defensa de la familia de Valentina Cancela, la adolescente de 17 años asesinada y enterrada por su exnovio el pasado martes 15 de agosto, se presentará ante la justicia este jueves para presentar nuevas evidencias en el caso, confirmó El Observador.
Los representantes de la víctima comparecerán ante el Juzgado Especializado en Violencia de Género de San Carlos y aportarán nuevos testigos y documentos en la investigación contra Santino, el exnovio de Valentina que confesó el crimen y que se encuentra recluido en el Instituto Nacional de Inclusion Social Adolescente (Inisa) hasta que se dicte su condena.
Según informó El País, uno de los aportes serán chats entre Santino y Valentina, presentes en un celular que el propio exnovio le habría destruido a la adolescente en un encuentro meses atrás.
Fuentes de la Jefatura de Policía de Maldonado y el Poder Judicial indicaron que existían denuncias cruzadas por agresiones entre ambos integrantes de la pareja, y Santino fue denunciado por la familia de Cancela en varias oportunidades. En al menos dos de los casos, se intimó a los padres a "cumplir con los deberes inherentes a la patria potestad".
Luego del femicidio, la Suprema Corte de Justicia (SCJ) recordó que "la no convocatoria a audiencia luego de dictadas medidas que se decreten en forma telefónica, será considerada por la Suprema Corte de Justicia como falta grave o error inexcusable". No ha trascendido si existió una audiencia luego de que la Justicia de San Carlos exhortara a los padres de Cancela y el femicida a cumplir con la patria potestad.
Tras varias críticas de diversas personas del entorno de la adolescente asesinada, entre ellas de su madre Liliana Sarmoria, se generó un debate judicial sobre si hubiera sido correcto colocar una tobillera a Santino tras las denuncias por agresiones.
La Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU) afirmó en un comunicado que en este caso no se podría haber colocado ese dispositivo de prevención debido a que es menor de edad, en contra de la opinión del juez del Tribunal de Apelaciones Eduardo Cavalli.