Democracia enfrenta mayores amenazas que Vladimir Putin o Xi Jinping

Como era de esperarse, los esfuerzos del régimen de Putin por alimentar la división difundiendo información errónea, y respaldando a los extremistas de extrema derecha y de extrema izquierda, provocan una seria indignación. También lo hace la aparente determinación de Beijing de combinar la brutal represión política en su país con constantes ataques cibernéticos en contra de empresas e instituciones públicas occidentales. No siempre es obvio que el centro democrático se mantendrá.

Después de toda una vida luchando en contra de tales incursiones, Younger está consciente de los peligros. Pero, tal como lo dijo en una entrevista de despedida con el Financial Times, no debemos confundir los problemas internos con las amenazas externas. Tomemos el caso de Putin: “Yo creo que es realmente importante que evitemos dos errores aquí: el primero, es hacer el trabajo de Rusia exagerando el efecto de sus esfuerzos; yo no he visto en el Reino Unido ninguna ocasión en la que estas cosas hayan marcado una diferencia estratégica. En segundo lugar, y relacionado, yo creo que deberíamos mantener estas cosas en proporción. Los rusos no crearon lo que nos divide. Nosotros lo hicimos”.

“Nosotros lo hicimos” es un pensamiento al que aferrarse en cualquier discusión acerca de cómo las democracias pueden recuperar la confianza de sus ciudadanos. A menudo se dice que el mundo está atravesando un momento de Tucídides, con el poder trasladándose de EEUU a una China en ascenso, lo cual aumenta las tensiones como las que había entre Atenas y Esparta en el siglo V a. C.

Este inquietante cambio les ha brindado a autócratas como Putin la oportunidad de alterar y desafiar las suposiciones posteriores a la Guerra Fría en cuanto a la política liberal, y a los mercados abiertos. Todo esto es cierto. Pero, como lo ha sugerido Younger, quienes estén buscando la causa fundamental de los males de la democracia deberían comenzar la búsqueda más cerca de casa.

La crisis financiera de 2008 es donde se debe comenzar. En mi opinión, los historiadores registrarán el colapso del sistema bancario, y la posterior recesión, como el evento geopolítico más importante de las primeras décadas del siglo. En un nivel, despojó al Occidente de gran parte de su posición entre los Estados emergentes del mundo. Más importante fue el daño hecho internamente. Las desigualdades y los agravios desde entonces explotados por Trump y sus compañeros demagogos no aparecieron de la noche a la mañana. Pero la crisis cristalizó las acumuladas injusticias, provocadas por el capitalismo liberal, por los radicales cambios tecnológicos, y por la globalización.

La estabilidad política de la posguerra se basaba en un trato. En EEUU, se le llamaba el “sueño americano”; en Europa, el sistema de mercado social. La economía de mercado brindaría una amplia variedad de oportunidades y mejores estándares de vida. Pero el sistema se estaba deteriorando antes de la crisis. Las élites políticas y empresariales asestaron el golpe de gracia con programas de austeridad poscrisis, que hicieron que las víctimas pagaran la cuenta de los banqueros. A lo largo del proceso, las élites destruyeron el aura de inevitabilidad que alguna vez se le otorgó a la economía de libre mercado del Consenso de Washington.

Reconstruir la confianza requiere una política que valore el ámbito público y que reequilibre las políticas gubernamentales relacionadas con el gasto, con los impuestos, con la competencia, con la educación, y con los beneficios sociales para ampliar oportunidades. Esta será la medida con la que los ciudadanos desencantados evaluarán las respuestas económicas a medio plazo ante la pandemia. En la medida en que el covid-19 ha discriminado en contra de sus víctimas, más allá de la obvia división entre jóvenes y personas mayores, los costos han recaído sobre los menos prósperos y los más vulnerables económicamente.

Lo extraño es que, a pesar de toda su valentía, los autócratas y déspotas están extremadamente conscientes de la inherente fuerza de la democracia. Ellos también aprecian la fragilidad de los regímenes autoritarios. Si se condena al occidente calificándolo de decadente, los líderes autocráticos no ven a los occidentales agitando pancartas pidiendo menos libertades. Putin vive con miedo a las "revoluciones de colores". Xi ha insistido en que a todos los funcionarios en ascenso del partido se les enseña que, si ceden una pulgada a la democracia, provocarán un irresistible clamor por la libertad.

Es vital, por supuesto, que el occidente actúe para detener a Putin y, más importante aún, que muestre determinación para contrarrestar las estrategias de represión y de coacción de Xi. ¿Pero salvar la democracia? La forma de hacerlo es arreglando las políticas económicas y sociales que han despojado de legitimidad a las sociedades liberales ante los ojos de sus ciudadanos.