Cargando...

Economía y Empresas > REFORMA PREVISIONAL

Qué dijeron las AFAP privadas ante la comisión de expertos de la seguridad social

Sus representantes defendieron el sistema previsional mixto y sus comisiones; propusieron fomentar el ahorro voluntario y la creación de un fondo para jóvenes

Tiempo de lectura: -'

02 de diciembre de 2020 a las 18:16

Las AFAP administran en su conjunto unos US$ 15.000 millones que se mantiene en cuentas individuales de cada afiliado y generando rentabilidad año a año, señaló una delegación de la Asociación Nacional de AFAP Uruguay (Anafap) en una audiencia virtual con la Comisión de expertos de la reforma de la seguridad social (CESS) este miércoles. 

La delegación estuvo encabezada por Sebastián Peaguda, presidente de Anafap y gerente general de AFAP SURA, y María Dolores Benavente, secretaria de Anafap y gerenta general de Unión Capital AFAP. La Anafap está integrada por las tres administradoras privadas: SURA, Unión Capital e Integración. República AFAP, la administradora del Estado, no integra esa asociación. 

En un informe entregado a la CESS, Anafap explicó que se trata de dinero real del que podrán disponer los afiliados al momento del retiro, tanto los aportantes como sus herederos. “Eso no ocurría antes, cuando el dinero en teoría se capitalizaba colectivamente en el Banco de Previsión Social (BPS), pero en la práctica simplemente los activos contemporáneos financiaban a los pasivos contemporáneos, con un BPS virtualmente quebrado y una situación insostenible a largo plazo por los sucesivos déficits entre ingresos y egresos”, dice el documento.

En dicho informe, los representantes de Anafap consideran que el sistema mixto previsional es exitoso, aunque presenta desafíos. En la audiencia virtual, valoraron los aportes de la reforma de 1995 y realizaron una evaluación que se enfocó en “derribar algunos mitos referidos a un eventual fracaso del sistema mixto y al lucro excesivo de las AFAP”.

Dijeron que las AFAP en Uruguay cobran las comisiones más bajas de la región, que se ubican en 0,5% equivalente sobre saldos, lo que se considera muy competitivo en términos internacionales. A su vez, afirmaron que la rentabilidad financiera (ROE) de las AFAP se ha ido reduciendo con el tiempo -ronda el 25%- y se estima que bajará a 20% en los próximos años, lo que se sitúa en niveles similares a los del Banco de la República Oriental del Uruguay (BROU).

Para las AFAP privadas, el principal desafío es elevar la rentabilidad de sus inversiones más que reducir sus costos. En ese sentido, plantearon la importancia de combinar ambas variables, ya que una diferencia de 0,14 puntos de rentabilidad en 30 años equivale en costo para el afiliado a dos puntos porcentuales de comisión sobre aportes (diferencia actual de comisión entre la más cara y la más barata). Eso -sostuvieron- debería ir de la mano con una desconcentración del mercado, que hoy asigna afiliados a la AFAP de menor comisión, sin evaluar su nivel de rentabilidad.

Asimismo, señalaron a la informalidad y a los trabajos de la nueva economía como los principales desafíos del sistema previsional, así como los factores demográficos que implican menos aportantes por la baja natalidad y más pasivos por mayor esperanza de vida. 

Propuestas 

Las AFAP propusieron un único regulador de la seguridad social y consideran fundamental simplificar los estados de cuenta jubilatorios, reducir la informalidad, el envío anual de la historia laboral y que exista un cálculo jubilatorio oficial, lo que permitirá brindar más información y más certeza al afiliado.

Para el pilar de reparto, es decir el BPS y las cajas paraestatales, plantearon vincular la edad de retiro con la evolución de la esperanza de vida, revisar los incentivos de las jubilaciones por invalidez y compatibilizar la jubilación con la continuidad del trabajo formal.

En lo referido a las AFAP, propusieron fomentar el ahorro voluntario, facilitar cierto grado de liquidez a los aportes adicionales con incentivos tributarios y esquemas de fácil recolección de esos aportes, como pueden ser los descuentos directos del sueldo.

Otra de las propuestas es la creación de un tercer fondo para los más jóvenes, que permita una mayor capitalización al invertir en renta variable internacional  y a nivel de funcionamiento del mercado. Sugirieron reducir la concentración mediante una nueva regulación de comisiones con priorización de la rentabilidad neta en la asignación de los afiliados.

Asimismo, se manifestaron a favor de promover una mayor competencia en el seguro colectivo de invalidez y fallecimiento, que hoy casi triplica el costo de la comisión de administración, y promover una mayor competencia en la etapa del pago de las jubilaciones (rentas vitalicias), que hoy solo está presente mediante el Banco de Seguros del Estado (BSE).

 

 

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...