Biden, dictadores árabes y Pekín

Pero la realidad es que en este momento no hay lineamientos claros y la política exterior de Biden no deja de ser una gran incógnita. De hecho, a estas horas hay poderosas facciones dentro de su propio partido en una disputa silenciosa por llevar la voz cantante en la agenda internacional de su gobierno. Y aún queda por definir al jefe –o jefa– del Pentágono, donde Biden sigue teniendo problemas para imponer a su elegida, Michele Flournoy, duramente resistida por el ala progresista del partido. Más de una incógnita se va a despejar cuando por fin se defina ese cargo clave.

Otro tanto sucede con la otra interrogante que quedó pendiente del artículo anterior, el asunto que más directamente nos impacta, aquí en el sur del continente y en toda América Latina: la relación de Estados Unidos con China.

En este caso, la discusión se extiende a ambos partidos, y de hecho a todos los actores políticos relevantes del establishment de exteriores: Congreso, partidos, think tanks, comunidad de inteligencia, industria de defensa y los grandes medios; en particular, The New York Times, The Washington Post y Foreign Affairs, en cuyas páginas de opinión se debate el grueso de lo que habrá de ser la política exterior de Biden.

Qué hacer, se preguntan: ¿Dar un giro copernicano a la línea dura de Trump con Pekín y regresar a la política de cooperación preexistente? ¿Mantener en los hechos la política de confrontación total, pero suavizando los bordes, manteniendo un diálogo amable y dando la apariencia de colaboración? (Una suerte de geopolítica trumpista de buenos modales). ¿O adoptar un híbrido, una política de compromiso pero manteniendo la alerta competitiva a todo nivel, sin regresar a la cooperación ciega e indulgente de la era Obama?

Esta última opción, que en realidad es bastante más agresiva de lo que parece, es la que suscita mayor consenso en Washington; tan es así que ya tiene nombre: es la “competencia estratégica”, como si se postulara la doctrina de Washington para contener el ascenso chino en los próximos años.

El caso es que no todos están convencidos de que ese sea el camino, especialmente entre algunos demócratas. Pero la mayoría parece tenerlo claro. Al comentar en el Washington Post la nota de felicitación que enviara a Biden el presidente Xi Jinping, donde este le decía que hacía votos para que el nuevo equipo tuviera “un espíritu de no confrontación, no conflicto, respeto mutuo y cooperación ganar-ganar’”, Josh Rogin disparó que ese era el típico “doble discurso del Partido Comunista Chino para mantener a Washington callado sobre sus agresiones externas y represión interna”. Y recordó con humor un chiste que desde hace al menos 15 años circula entre los Washington insiders: cada vez que un funcionario chino habla de “cooperación ganar-ganar” significa que China gana dos veces.

Como sea, si tuviera que apostar hoy, pondría mis fichas a que la política de Biden hacia China será menos confrontativa y más previsible. Nadie espera una guerra abierta, arancelaria, tecnológica e ideológica como la que libró Trump contra Pekín. Pero que habrá una feroz competencia, al menos términos comerciales y en high-tech, póngale la firma. Y la cooperación a ciegas con la guardia totalmente baja quedará como una anécdota del pasado. 