Nacional > estafa
Damnificados de Wenance piden la extradición de Alejandro Muszak, CEO de la fintech
Los 600 denunciantes uruguayos de la fintech argentina Wenance pidieron al fiscal de delitos económicos de 3er turno, Gilberto Rodríguez, que impute al CEO Alejandro Muszak en Uruguay por los delitos de estafa y apropiación indebida y que pida la extradición a Argentina, donde fue procesado, acusado de estafa a tres ahorristas.
En un escrito al que accedió El Observador, los damnificados piden a la Fiscalía que extienda las medida cautelares decretadas de bloqueo de las cuentas bancarias cuya titularidad pertenecen a Wenance Uruguay S.A. ya que la medida se vence el próximo 31 de octubre.
Según supo El Observador, la Fiscalía citó a Muszak a declarar el 22 de noviembre. El empresario declarará por Zoom ya que está imputado en Argentina y lo hará junto su abogado Jorge Barrera.
Los denunciantes representados por los abogados Andrés Ojeda, Fernando Posada, Bernardino Real, Luciano Real, Juan Antonio Rodríguez y Diego Lattanzio sostienen que "el arduo e incesante trabajo de esta Fiscalía en la presente carpeta fiscal ha redundado en un elenco de evidencias que son suficientes para avanzar contra los responsables de tales conductas, las que han dañado patrimonialmente a más de 600 personas, generando un perjuicio que estimamos ronda los US$ 20 millones. Los responsables no pueden ni deben quedar impunes".
Asimismo señalan que constataron que dos días antes de presentada la denuncia la empresa vació las cuentas en pesos y dólares del banco BBVA. "Esto no fue un hecho casual ni accidental, sino claramente deliberado. En base a ello, existen fuertes indicios que permiten vislumbrar que, levantada la medida, Wenance podrá volver a desviar y ocultar tales fondos los que son, en definitiva, el único respaldo de las aproximadamente 600 víctimas".
Los damnificados piden que junto al CEO de la fintech, único accionista y director de Wenance Uruguay, sea extraditada también Romina Marisa, señalada por los asesores comerciales que declararon, como "canal de transmisión de decisiones sustanciales en materia económica y financiera de la empresa" con "poder de decisión y resolución en las mismas".
Asimismo solicitan que Gastón Clavel, encargado de evaluar la morosidad de los préstamos otorgados por WELP y analizar el comportamiento de esa cartera, sea imputado por su participación en la estafa. Los denunciantes señalan que admitió haber identificado una morosidad que -según sus propias palabras- triplicaba la mora que Wenance decía tener. "A pesar de ello, no sólo permitió a sabiendas que se siguiera captando inversores en base a una puesta en escena que refería a una mora ficticia, sino que además según declaró (...) les transmitía a los asesores datos erróneos sobre tal mora".
La estafa
Los damnificados afirman que la conducta de Wenance implicó "una verdadera puesta en escena que se logró a través de circulación de información falsa sobre una tasa de mora “ficticia”, la realización de videos explicativos y la propagación de gráficos y PPTs con datos deliberadamente falsos. Agregan que esa puesta en escena "no es otra cosa que las estratagemas y engaños artificiosos que exige el tipo objetivo del artículo 347 cuando tipifica el delito de estafa".
Según indican, la base del negocio estaba en la tasa de morosidad informada por Wenance en comparación con la morosidad real, y ahí radica la estafa. La tasa de mora comunicada por Wenance para venderles el negocio era del 10% pero al solicitar el concurso señala que “actualmente el porcentaje de morosidad asciende al 27%, cuando según lo proyectado, debería ascender al 13%”, según surge del expediente en el que presentaron el concurso.
Además sostienen que Clavel, contratado en abril de 2022 para evaluar la morosidad de los préstamos, declaró que "la mora era el doble o triple del 13–15% es decir el 26- 30% o incluso 39 – 45%.
Por último, mencionan que la Calificadora de riesgo afirmó en noviembre de 2022 que "la cartera presenta ratios de incobrabilidad muy altos, alrededor del 40% a los 12 meses de originados los créditos…”
"Tan efectivo y bien armado fue el ardid, que hasta muchos de sus propios gestores comerciales cayeron en el engaño e invirtieron capitales propios en este barco que se hundía, sin ellos saberlo", afirman los denunciantes.
Apropiación indebida
Los damnificados señalan también que quedó probado la realización de préstamos entre Wenance Uruguay y sus filiales argentina y mexicanas. "Estos préstamos por sí solos configuran la apropiación indebida de los fondos movidos", afirman y agregan que la fintech no era la propietaria de los fondos "sino que debió emplear los mismos para el otorgamiento de créditos de consumo, quedándose nada más con un mandato de administración y cobro de la cartera".
"Como surge de los balances que presentáramos, Wenance prestó cuantiosas sumas de dinero a sus similares de España y México. Concomitantemente, se les informó a los inversores que por problemas de liquidez y por la situación en Argentina no iban a poder cumplir con los pagos debidos", aseguran.
En ese sentido sostienen que el “apalancamiento” que la filial de Uruguay hizo sobre su similar Argentina, lo hizo con fondos de terceros lo que configuró el delito de apropiarse de bienes ajenos.
Consultados sobre su solicitud, los abogados patrocinantes no quisieron hacer declaraciones sobre el tema, y se limitaron a señalar que la Fiscalía "viene trabajando muy bien en el caso".
Cuando surgió la denuncia Muszak había enviado una carta a los ahorristas en la que señalaba que se encontraba "en un proceso de reestructura que la ha llevado a ralentizar momentáneamente su operativa de gestión, cobro y distribución de los créditos adquiridos por cada uno de ustedes", y prometía comunicarse para devolverles sus depósitos.
