Nacional > Discusión

Del “buen padre de familia” a “lindos planes sin recursos”: así debate el Senado el Presupuesto

En la primera jornada de discusión se consideró el proyecto en general y este martes comienza el debate por el articulado

Tiempo de lectura: -'

01 de diciembre de 2020 a las 05:01

Es como en una casa. Una buena familia administra de tal forma que gasta menos de lo que ingresa. Esa fue la metáfora elegida por distintos senadores de la coalición para defender el Presupuesto. La figura del padre o la ama de casa cambió en función del género del orador, pero se repitió durante toda la jornada entre los legisladores del oficialismo. 

El primero en utilizarla fue el miembro informante en mayoría y senador del Partido Nacional, Jorge Gandini, y a partir de ahí casi todos los senadores oficialistas la retomaron. 

“Es como ser ama de casa. De acuerdo a las necesidades se planifica. Estamos endeudados, entonces maquillajes y paseos se dejan de lado. Vamos a lo imprescindible”, dijo la senadora blanca Carmen Asiaín en su intervención, en uno de los discursos más comentados por el resto de sus colegas. 

Además de la metáfora de la casa, otro de los puntos repetidos para defender el proyecto –que fue aprobado en general sobre las 23.15 de este lunes con los votos del oficialismo– fue la ausencia de aumento de impuestos en la iniciativa del gobierno.  

En una sesión que casi no tuvo discusiones, con discursos escritos de antemano, pocos cruces espontáneos y advertencias de debate cuando se entre en el articulado, los senadores comenzaron a tratar el proyecto de Presupuesto. Y si bien no hubo grandes chisporroteos, sí quedaron claras las posiciones de uno y otro lado. 

Desde el oficialismo aseguraron que se trata de un Presupuesto “realista” y dentro del “arte de lo posible”, defendieron la reducción del gasto del Estado prevista en el proyecto de ley, e incluso hubo acusaciones a la oposición de promover aumentar la carga impositiva para solventar los gastos sociales debido a la pandemia.  "No escuché una sola intervención que dijera: 'Yo aumentaría los impuestos, que en el fondo es lo que muchos integrantes de la oposición creen que hay que hacer", dijo el senador Gustavo Penadés. "El capítulo de dónde sacar para poner se lo olvidaron en la casa", agregó el herrerista.

Desde el Frente Amplio apuntaron contra los “recortes” de la iniciativa, aseguraron que “ignora” la realidad de la pandemia, y defendieron el papel del Estado en el "desarrollo del país".

Mientras, algunos legisladores oficialistas continúan negociando con el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) para tratar de llegar a un acuerdo por el artículo 4 del proyecto referido al salario de los funcionarios públicos. Ese pasaje fue el único que no pudo ser acordado en comisión. 

Si bien este lunes hubo negociaciones con los representantes del MEF, hasta ahora no se ha llegado a un acuerdo. Mientras la bancada oficialista pretende dejar por escrito cómo y cuándo se va a recuperar el salario que los funcionarios públicos van a perder en 2021, los representantes del Ejecutivo entienden que debido a la incertidumbre que existe el compromiso de recuperarlo antes de enero de 2024, tal como dice el proyecto, es suficiente. 

Dentro de un conjunto de cuestionamientos al Presupuesto, los economistas y senadores del Frente Amplio, Mario Bergara y Daniel Olesker, manejaron diversas cifras. El socialista dijo que la inversión pública pasará de representar “el 30,5% del gasto del Producto Interno Bruto (PIB) al 28,1% en 2024”. "No hay Estado eficiente y chico. Puede haber Estado grande ineficiente", dijo Olesker en el plenario del Senado.

Bergara, en tanto, apuntó contra las proyecciones del gobierno. “Con menos masa salarial, menos pasividades, menos gastó público, ¿cómo se va a financiar la demanda interna? No se explica”, dijo apuntando contra lo planteado por el gobierno.

Además señaló que el Ministerio de Economía plantea que el crecimiento económico va a estar impulsado, entre otras cosas, por un “salto enorme” de las exportaciones netas –la balanza de pagos entre exportaciones e importaciones- que “no se explica”. 

“Esperan un superávit enorme. ¿Basado en qué? En 2002 ese superávit fue de 3% y ahora esperan más de 4,8%. Absolutamente inexplicable”, señaló el senador y agregó que el Presupuesto “está lleno de lindos planes sin recursos”.  Y horas después volvió a arremeter, esta vez para responder las palabras de la senadora nacionalista Graciela Bianchi, quien había cuestionado "el rostro" de algunos legisladores de la oposición a la hora de criticar al gobierno. "Estamos acá porque la ciudadanía decidió que estuviéramos; podemos tener opiniones y visiones distintas en todo un conjunto de políticas que en nuestra visión han generado mayores niveles de bienestar y equilibrio en Uruguay", afirmó.

En el oficialismo, uno de los senadores que salió al cruce con mayor dureza fue el líder de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, que diferenció entre el país “real” y el de las “gráficas”. 

“Se nos podrán presentar gráficas que muestran cuál era la situación que había, pero quienes vivimos en Uruguay no vivimos de las gráficas y sabemos cuál era la situación del país”, apuntó. 

Además, aseguró que le hubiera “encantado” aumentarle el salario a los maestros y darle más dinero a la Universidad de la República pero dijo que faltan “centenares de millones de dólares” por la “mala gestión” de Ancap, Pluna, el Fondo de Desarrollo (Fondes) y contratos “innecesarios”. 

El que recogió el guante fue el senador de la oposición Alejandro Sánchez que apuntó contra el cuestionamiento de los “datos objetivos”.  

“Cuando se cuestiona el dato objetivo no hay debate político posible”, dijo en sala y agregó que cada uno puede hacer “la interpretación que quiera” pero los datos no se pueden cuestionar. “La solidez y la seriedad de un país son muy importantes”, afirmó. 

Los senadores tienen plazo hasta el viernes 4 de diciembre para votar el Presupuesto, luego el proyecto volverá a la Cámara de Diputados. 

REPORTAR ERROR

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...