Estados Unidos estaría listo para negociar “sin condiciones” temas nucleares en forma bilateral con Rusia

“En lugar de esperar a resolver todas nuestras diferencias bilaterales, Estados Unidos está listo para involucrar a Rusia ahora para gestionar los riesgos nucleares y desarrollar un marco de control de armas posterior a 2026”, dijo Sullivan en un discurso este viernes en la reunión anual de la Asociación de Control de Armas.

“También estamos listos para involucrar a China sin condiciones previas, ayudando a garantizar que se gestione la competencia y que la competencia no se convierta en conflicto”, agregó, y señaló que las conversaciones con Moscú “se verán afectadas por el tamaño y la escala de la acumulación de armas nucleares de China”.

Los comentarios se produjeron solo un día después de que la administración Biden anunciara que suspendería el cumplimiento de ciertos aspectos del Nuevo Tratado START, el único acuerdo vigente que limita los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia, que expirará en 2026, como respuesta a violaciones del tratado por parte de Rusia.

Entre otros aspectos de la decisión tomada, Washington ya no compartirá actualizaciones detalladas sobre la ubicación de misiles y lanzadores nucleares con Moscú.

Bill Hartung, del Instituto Quincy, recibió el discurso de Sullivan como una señal positiva en un momento en que “es imperativo bajar la temperatura en el tema nuclear”.

“Esto es sumamente importante a la luz de las tensiones nucleares derivadas de la guerra en Ucrania, incluidas las amenazas de uso nuclear por parte de Vladimir Putin y otros funcionarios rusos”, le dijo Hartung a Responsible Statecraft.

Las conversaciones bilaterales con Rusia prácticamente se han suspendido desde que el Kremlin invadió Ucrania el año pasado y suspendió su propio cumplimiento del tratado en febrero.

Pero cada país continúa observando los límites máximos del acuerdo de 1550 armas nucleares estratégicas desplegadas, según Sullivan, quien agregó que la Casa Blanca no tiene intención de cambiar eso.

“Hoy tenemos la cantidad y el tipo de capacidades que necesitamos”, dijo, y señaló que Estados Unidos buscaba establecer una disuasión “integral” con una combinación de elementos nucleares y convencionales.

Cuando se le preguntó cómo atraería a Moscú para que se sentara a la mesa, Sullivan señaló que la Unión Soviética "participó en todo tipo de agresión militar" durante la Guerra Fría, pero pudo separar las conversaciones nucleares de otros temas delicados en su relación con los Estados Unidos.

“Existe un historial de que nuestros dos países son capaces de participar en este tipo de discusiones de una manera que sirva a nuestros respectivos intereses nacionales y al interés común más amplio”, dijo.

Cuando se trata de China, Sullivan lamentó que “hasta ahora, la República Popular China ha optado por no sentarse a la mesa para un diálogo sustantivo”.

“En pocas palabras, aún no hemos visto la voluntad de la República Popular China de compartimentar la estabilidad estratégica de cuestiones más amplias en nuestras relaciones”, argumentó el asesor de la Casa Blanca.

Sin embargo, afirmó Sullivan, Estados Unidos está “disponible para la comunicación de crisis, y estamos disponibles para discusiones estratégicas, sobre todo, desde el espacio hasta el ciberespacio y la estabilidad nuclear”.

El funcionario no abordó directamente las noticias recientes de que China rechazó una reunión con el secretario de Defensa, Lloyd Austin, debido a las sanciones de Estados Unidos al propio ministro de Defensa de Beijing.

Pero señaló que tuvo una “discusión franca” sobre cómo mejorar la comunicación con Beijing en una reunión con el principal funcionario de política exterior de China en Viena, Austria, a principios de este año.

En un panel posterior, los expertos dieron la bienvenida al compromiso de Sullivan con las conversaciones sin condiciones previas, pero les preocupaba que los planes de la administración parecieran demasiado centrados en cuestiones a corto plazo. El discurso “tenía muchos signos de interrogación sobre lo que sucederá después de 2026”, argumentó Lynn Rusten de Nuclear Threat Initiative.

Jon Wolfsthal de Global Zero agregó que cualquier discusión sobre conversaciones nucleares con China debe tener en cuenta el hecho de que el arsenal de Beijing es mucho más pequeño que el de Moscú o Washington. “Todavía tenemos una ventaja de 10 a uno”, argumentó Wolfsthal.

Según Tong Zhao de la Universidad de Princeton, Estados Unidos también necesita desarrollar una comprensión más profunda de por qué China busca aumentar sus fuerzas nucleares

“Tanto el miedo como la ambición están impulsando la acumulación nuclear de China”, argumentó Zhao. “El liderazgo político actual de China parece haberse convencido a sí mismo de que Estados Unidos tiene un enfoque estratégico y una intención mucho más agresivos y hostiles hacia China, y no creen que esto pueda resolverse mediante el razonamiento y la persuasión”.

“Piensan que solo construyendo y demostrando una capacidad estratégica mucho mayor, eso cambiará la comprensión estadounidense del equilibrio de poder y hará que Estados Unidos trate a China de manera más equitativa”, afirmó

Con información de agencias