Cargando...
Las diferencias entre la versión presentada en Fiscalía y en el Parlamento

Nacional > FILTRACIÓN

Garcé llevó a Fiscalía un documento con diferencias del que entregó en el Parlamento

Los documentos entregados por el titular de inteligencia estratégica tienen diferencias; mirá cuáles son

Tiempo de lectura: -'

12 de noviembre de 2022 a las 05:02

El director de la Secretaría de Inteligencia Estratégica, Álvaro Garcé, presentó en Fiscalía un documento del Plan de Inteligencia 2022 que difiere del que había llevado al Parlamento. Sin embargo, el jerarca declaró ante el fiscal Gilberto Rodríguez que la versión que le entregó en la mano coincidía con la que había presentado ante la comisión bicameral que tiene por cometido controlar y supervisar el Sistema Nacional de Inteligencia del Estado. 

Si bien el contenido de las dos documentos es el mismo, las versiones tienen diferencias de redacción, cantidad de hojas y formato.

El texto que presentó Garcé en Fiscalía tiene 15 páginas, mientras que al que accedieron los legisladores tiene una menos. Ambos están foliados.

El documento que Garcé le entregó al fiscal tiene su nombre completo, sus títulos y su cargo ("Prof. Dr. Álvaro Garcé García y Santos / Director de la Secretaría de Inteligencia Estratégica de Estado") en el pie de las páginas 3, 13 y 15. En el documento que fue repartido a los legisladores no figura el nombre del titular de la secretaría.

Las diferencias entre la versión presentada en Fiscalía y en el Parlamento

La versión que Garcé llevó a Fiscalía indica en la página 4 a quien fue distribuido: una copia fue para el prosecretario de la Presidencia de la República, Rodrigo Ferrés y una segunda copia fue para el archivo de la Secretaría de Inteligencia Estratégica. Esa página no figura en el que fue entregado en el Parlamento. 

Las diferencias entre la versión presentada en Fiscalía y en el Parlamento

En tercer lugar existen diferencias de redacción tanto en la forma en que están desarrolladas el nombre de las leyes del marco normativo al que se hace referencia y en el desarrollo de las siglas cuando se habla de la CARP y la CARU. En un documento se habla de "material radiológico", mientras que en lo otro se refiere solo a armas "radiológicas". Finalmente la diferencia más significativa en materia de redacción están en el "punto B" de las actividades de Agesic que figuran en el plan de recolección (Anexo I).

El hecho de que fueran documentos disímiles fue señalado por el abogado que defiende a los legisladores del Frente Amplio, Homero Guerrero, quien dijo el jueves que había “algunas diferencias” entre el documento que Garcé llevó a la Fiscalía y el que recibieron los legisladores en el Parlamento. 

“El señor fiscal exhibió a los legisladores el documento que el señor Garcé presentó en el momento de comparecer en Fiscalía. Les preguntó el comparativo con lo que fue entregado a los legisladores y fue una cosa de memoria. Ellos entienden que la estructura puede ser, pero habría que cotejar bien si es el mismo. En realidad tiene algunas diferencias, que pueden ser de letra o de formato”, dijo en rueda de prensa luego que el fiscal le tomara declaración a los legisladores involucrados.

La trayectoria burocrática del plan: paso a paso

En una declaración de casi una hora, Garcé reconstruyó el periplo burocrático que tuvo el documento bajo la hipótesis de que pudo tener dos "vías de escape": Presidencia de la República y el Parlamento, dijeron fuentes al tanto de la investigación a El Observador.

Tal como ha dicho públicamente, el director de inteligencia aseguró ante Rodríguez que el documento no se pudo haber fugado de las agencias porque estas tuvieron "versiones anteriores" y con una traza (una marca) que permite identificarlos. 

La firma de los ministros de Defensa, Interior, Cancillería y Economía para el decreto se recogió el 26 de agosto y se publicó el 20 de octubre.

El día que tenía comparecer ante el Parlamento, el 24 de octubre, Garcé llegó a la sesión 15:15 porque había llegado de viaje. Fue a su oficina a la Torre Ejecutiva a buscar el documento que estaba en su caja fuerte, según relató. Lo sacó su secretaria e hicieron siete copias, una para cada bancada. 

Garcé narró que le entregó las siete copias iguales al senador Raúl Lozano, quien preside la comisión. En la reunión se distribuyeron cinco copias y se guardaron dos, para el Partido Independiente y el Partido Ecologista Radical Intransigente que no estaban en sala. 

El periodista Eduardo Preve difundió en su cuenta de Twitter algunos de los contenidos del plan el 27 de octubre y, a partir de ahí, Garcé denunció la filtración en Fiscalía.

El gobierno y Garcé han señalado públicamente al Parlamento como el lugar desde donde se filtró el documento. Argumentan que la versión que se filtró coincide con la que él llevó a la comisión. 

En virtud de que Garcé dijo en Fiscalía que el documento que entregó al momento de hacer la declaración era el mismo que había llevado al Parlamento, El Observador publicó el jueves que la versión que se filtró no era coincidente con la que tenían los legisladores. Sin embargo, esas versiones coinciden. Los documentos que tienen diferencias son el que Garcé llevó a Fiscalía y el que llevó al Parlamento. 

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 345 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 345 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 345 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...