Nacional > Investigación
Sesión secreta: Plan de Inteligencia que se filtró no es el que Garcé dijo haber entregado en el Parlamento
La fiscalía de Delitos Complejos que investiga la filtración del Plan Nacional de Inteligencia 2022 tiene indicios de que el documento que se el director de Inteligencia, Álvaro Garcé, dijo haber entregado en el Parlamento no es el mismo que publicó el periodista y director de informativos de Tv Ciudad, Eduardo Preve.
El director de la Secretaría de Inteligencia, Álvaro Garcé, presentó en una sesión secreta de la Comisión Especial de Control y Supervisión del Sistema Nacional de Inteligencia el Plan Nacional 2022 y tras esa comparecencia el documento fue difundido por el canal municipal. Ante la filtración, Garcé presentó una denuncia en fiscalía mientras que el Parlamento inició una investigación administrativa.
Sin embargo, existen al menos tres diferencias entre el documento filtrado y el que el jerarca dijo ante fiscalía haber presentado al Parlamento, según pudo saber El Observador a partir de fuentes al tanto de la investigación.
Una de esas diferencias es que el texto publicado por Preve estaba foliado y tenía 14 páginas mientras que el que Garcé llevó a la fiscalía, diciendo que era el que llevó al Parlamento, estaba foliado pero tenía 15 hojas. También hay diferencias en a quién está dirigido cada uno de los documentos y en otros detalles como el nombre de Garcé y su cargo (en uno de ellos aparece el nombre completo del titular de la Secretaría de Inteligencia).
De todos modos, el contenido del documento a grandes rasgos es el mismo.
Preve declaró este martes en fiscalía como testigo y el fiscal Gilberto Rodríguez fue hasta el Parlamento este miércoles para tomarle declaración al presidente de la comisión, el senador cabildante Raúl Lozano.
Tras ese encuentro, el fiscal planteó que podía haber “otras agencias” comprometidas a pesar de que la investigación que él está llevando adelante es en el ámbito parlamentario. "Ni se concluye ni se descarta que no puedan haber otras agencias comprometidas", dijo en rueda de prensa.
El representante del ministerio público afirmó que su intención es continuar investigando el caso dentro del ámbito parlamentario, por lo que intentará tomar declaración a los otros nueve legisladores que integraron la reunión, que tuvo lugar el pasado 24 de octubre. Por otra parte, agregó que "no está planteado" analizar el contenido de los celulares de quiénes estuvieron en la sesión pero que tampoco es algo que esté "descartado".
El lunes también había declarado frente a Rodríguez el denunciante, Álvaro Garcé. Allí, amplió la información que había incluido en la denuncia y sumó tuits del director de los informativos de TV Ciudad, quien difundió en primera instancia el plan.
Repercusiones
La divulgación del documento y la sospecha de que había salido del Parlamento generó la reacción de las principales autoridades del Poder Ejecutivo. El director de la Secretearía de Inteligencia aseguró que la filtración “desnudó al país” y el presidente Luis Lacalle Pou lo calificó como un “sabotaje” que se hizo para “perjudicar al gobierno”.
“Se supone que si alguien se dedica a la política es porque tiene vocación de servicio y si tiene vocación de servicio es porque quiere al país, que haga un sabotaje de este tipo no me parece”, aseguró.
El ministro del Interior, Luis Alberto Heber, en tanto, fue un poco más allá y aseguró que si fue un parlamentario el responsable de la filtración “debería ser expulsado porque violó el juramento”.
Además del presidente y el ministro Heber, también se refirió al tema el titular de Defensa, Javier García, que calificó la filtración de “traición”, un adjetivo con el que coincidió Lacalle Pou.
“Si lo hizo alguna persona con responsabilidad, es doblemente grave. Es un hecho que pone en riesgo la seguridad de personas y la seguridad de instituciones. Es un acto de traición con el país. Estamos hablando de una información que se le da a los legisladores en una comisión parlamentaria, en virtud de una ley con la confidencialidad y secreto necesario para poder brindar información”, había expresado García.
*Aclaración: la versión original de esta nota aseguraba que las diferencias eran entre el documento filtrado y el documento enviado al Parlamento. Sin embargo, las diferencias son entre el documento filtrado y el documento que Garcé presentó en Fiscalía y que dijo haber llevado al Parlamento. A los lectores y a los involucrados las disculpas del caso.
