Economía y Empresas > Ley de talles
Ley de talles: la fuerte crítica de un economista y la respuesta de una diputada frenteamplista
El economista y presidente del Centro de Estudios para el Desarrollo (CED), Hernán Bonilla, publicó este martes un hilo en su cuenta de Twitter que cuestionaba duramente la ley de Talles, aprobada en Diputados el pasado 10 de junio de este año y que ahora se deberá discutir en el Senado.
“La Cámara de Representantes tiene a consideración un proyecto llamado ‘ley de talles’ que es una manifestación flagrante de voluntarismo legislativo promovido con supina ignorancia de la realidad que, de aprobarse, tendrá efectos nefastos sobre la inmensa mayoría de la población”, expresó Bonilla sobre la iniciativa, que, previamente, fue presentada en dos oportunidades por diputados blancos y retomado por la actual diputada frentamplista Bettiana Díaz (MPP).
“El proyecto de marras propone que todas las empresas que producen, distribuyen o importan ropa ‘deberán contar con prendas de vestir en todos los talles que correspondan a las características antropométricas de la población, cualquiera sea su sexo, género y franja etaria’”, continuó Bonilla sobre el proyecto, cuyo objetivo primordial es garantizar la diversidad de talles en las tiendas y establecer una relación coherente entre los talles de las prendas que se exhiben para la venta con la corporalidad de los uruguayos.
La Cámara de Representantes tiene a consideración un proyecto llamado “ley de talles” que es una manifestación flagrante de voluntarismo legislativo promovido con supina ignorancia de la realidad que, de aprobarse, tendrá efectos nefastos sobre la inmensa mayoría de la población.
— Hernán Bonilla (@Hernan_Bonilla) July 11, 2023
“¿Cómo se logra que todos los comercios del país tengan talles que se correspondan a las características antropométricas de la población? Con un ‘estudio antropométrico de la población’ que definirá cuáles son los talles apropiados para los uruguayos”, se preguntó el también exasesor de la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, hasta hace un año.
“Evidentemente estamos ante un proyecto que desconoce las complejidades de llevar adelante un un comercio y, directamente, la realidad, cegado por la moda de llamar derecho a cualquier necesidad”, continuó Bonilla sobre el proyecto que contó con el apoyo de todos los partidos políticos al salir de la comisión Comisión de Equidad y Género de Diputados donde fue tratado en primera instancia.
“Desde el punto de vista legal el proyecto es groseramente inconstitucional al obligar a vender mercaderías que los comercios no quieren vender, además de contrario a todo nuestro ordenamiento jurídico. Desde el punto de vista económico es de imposible cumplimiento, desconoce la forma en que compran la vestimenta en el exterior los importadores que no podrán conseguir los "talles uruguayos” definidos por el legislador, forzando el cierre de empresas”, desarrolló el economista.
“Para todos los consumidores, y especialmente la población más vulnerable, aumentará los precios de la ropa drásticamente, destruirá miles de empleos y obligará a cerrar a cientos de comercios (de mercerías de barrios a comercios en los shoppings)”, aseveró el presidente del CED.
“Si se quisiera realizar un aporte efectivo al problema que denuncia el proyecto deberían establecerse incentivos positivos para que exista una mayor oferta de talles, sin obligar a los comercios a tener stocks de ropa que no van a vender”, añadió.
“En defensa del interés general de los consumidores, del empleo y de las empresas (incluyendo feriantes) este proyecto debe desecharse sin más miramientos y formularse otro que no atente contra la libertad de comercio, sentando un precedente funesto”, concluyó Bonilla.
Cabe destacar que la ampliación de talles en el menú de las tiendas fue una iniciativa tomada por varios dirigentes de diversos sectores políticos y sociales desde hace 16 años y no ha logrado trascender.
La primera propuesta sobre la temática fue presentada en 2007 por el entonces diputado blanco Carlos Enciso y, aunque se aprobó en Diputados, el proyecto no se convirtió en ley.
Luego, en 2016, la también diputada blanca Pía Biestro presentó una propuesta que no fue discutida. En 2020, el colectivo Diversa ajustó el proyecto de Biestro. Más tarde, ese proyecto fue retomado por Díaz, luego de que lo haya desarchivado.
Tras los tuits de Bonilla, Díaz le respondió: “Desde la total discrepancia no se entiende por qué la falta de respeto de Bonilla y los calificativos que emplea en este hilo”.
Desde la total discrepancia no se entiende por qué la falta de respeto de Bonilla y los calificativos que emplea en este hilo.
— Bettiana Díaz Rey (@bettianadiazrey) July 11, 2023
Otro violento que desertó del gobierno y usó la puerta giratoria a las fundaciones amigas ¿nos sorprende? No nos sorprende. https://t.co/ejz0NiP79A
“Otro violento que desertó del gobierno y usó la puerta giratoria a las fundaciones amigas ¿nos sorprende? No nos sorprende”, expresó la diputada fentemaplista también a través de su cuenta personal de Twitter.
