Nacional > PRESUPUESTO
Magistrados en alerta: amenazan con conflicto por descuento salarial
La directiva de la Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU) se reunió de urgencia este viernes tras conocer que en la comisión de Diputados que votó el proyecto de ley del Presupuesto Nacional se incluyó un aditivo que dispone el congelamiento de dos partidas de naturaleza salarial: la partida de perfeccionamiento académico y la partida de vivienda.
En el texto del proyecto, los diputados dispusieron que "la compensación especial creada por el artículo 122 de la Ley N°16.134, de 25 de noviembre" con sus respectivas modificaciones "queda congelada a su valor en pesos uruguayos al 1° de enero de 2020". A su vez, "la partida de perfeccionamiento académico de quienes ocupen cargos en el escalafón 1, creada por el artículo 456 de la Ley Nº 17.296, de 21 de febrero de 2001, queda congelada a su valor en pesos uruguayos al 31 de diciembre de 2020".
¿Qué son estas compensaciones? La presidenta de la asociación y ministra del Tribunal de Apelaciones en lo civil, Cristina Cabrera, dijo a El Observador que la partida de vivienda está destinada al alquiler del lugar donde viven los jueces cuando son destinados por la Suprema Corte de Justicia a un departamento diferente al que residen habitualmente y el Poder Judicial no puede brindarle una vivienda.
"La partida ni siquiera cubre los alquileres que hay en plaza, se tiene que disponer del dinero del propio sueldo", especificó la magistrada.
La otra compensación que se ve afectada por esta disposición es una partida de perfeccionamiento académico, que se consagró para aportar a la capacitación profesional del magistrado y es un dinero destinado a la compra de libros y asistencia a cursos, según explica al presidenta del gremio.
La inclusión de este artículo en la votación del Presupuesto Nacional, propuesto por legisladores de la coalición de gobierno, tomó por sorpresa a la Asociación de Magistrados que lo consideran " inconstitucional" y una "problemática muy grave". "No solamente se vota negativamente por la mayoría de la coalición de gobierno los artículos 1, 2 y 3 del proyecto del Poder Judicial que refiere a la adecuación salarial sino que se sale con este aditivo, que no sabemos de dónde salió y demanda la actuación del gremio porque es grave", sostuvo Cabrera quien aspira a que finalmente no se apruebe esta modificación, lo que llevaría a "generar un nuevo conflicto con el Poder Judicial".
"Es una medida que desconoce el derecho al trabajo y la justa retribución que tienen todos los trabajadores. Evidentemente que no hay una preocupación por una prestación adecuada de justicia en la medida que se toca nada menos que el salario del juez. Podremos hablar del deterioro de sus condiciones socioeconómicas y eso puede ser perjudicial para una futura independencia", sostuvo la magistrada.
Cabrera agregó: "Estamos hablando a nivel nacional de captar a los mejores para las funciones importantes, la función judicial es muy importante y si seguimos retaceando los salarios no vamos a conseguir a los mejores".
"Nosotros trabajamos con el conflicto social y ninguna gracia nos hace tener que someternos a una nuevo conflicto a nivel personal o a nivel institucional", aseguró Cabrera.
La Comisión Directiva de la Asociación resolvió hacer pública la situación y solicitar "de manera inmediata" una entrevista con el presidente de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda, el diputado nacionalista Sebastián Andújar.
Aclaración: Esta nota fue modificada porque en la versión anterior se había adjudicado a un comunicado de la Asociación de Magistrados términos que no habían sido expresados por el gremio sino que habían sido afirmados por un juez a título personal. A los involucrados y a los lectores las disculpas del caso.
