Rendición de Cuentas: no hubo acuerdo para derogar el adicional del Fondo de Solidaridad

Uno de los más discutidos fue la eliminación del adicional del Fondo de Solidaridad. El Poder Ejecutivo había establecido su derogación pero sin plantear una compensación para los recursos que perdía la Universidad de la República (Udelar). Los diputados de la coalición negociaron hasta último momento y en las últimas horas parecía que había humo blanco. Sin embargo, la propuesta no tuvo los votos necesarios ya que Cabildo Abierto no acompañó la iniciativa del oficialismo.

En el acuerdo inicial era el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) el que iba a perder algunos fondos para compensar a la Udelar. Sin embargo, eso generó el rechazo de algunos diputados de Ciudadanos, sector mayoritario del Partido Colorado (y también de algunos senadores blancos), que anunciaron que no acompañarían la moción. 

En ese contexto, el Partido Colorado presentó una nueva propuesta que incluía las utilidades del Fondo de Desarrollo (Fondes) (con el compromiso del Ministerio de Economía de compensar los recursos si no se generaban utilidades) pero Cabildo Abierto no acompañó esa iniciativa y el Frente Amplio tampoco, por lo que quedó por el camino y, por ahora, el adicional del Fondo de Solidaridad, una contribución extra que pagan algunos egresados de la universidad pública y que se creó como algo transitorio en momentos de crisis, no va a ser derogado.

Impresiones

El diputado cabildante Eduardo Lust explicó que su colega, Álvaro Perrone —quien oficiaba como coordinador—, le transmitió a la bancada de su partido que "no había dinero para sustituir lo que se pierde" por la derogación del adicional del Fondo de Solidaridad. Por eso y porque "algunos senadores ya anunciaron que no había posibilidad de acompañar ese proyecto" es que Cabildo Abierto decidió no votar ese artículo, ya que "era una señal de que no iba a prosperar", aseveró a Telemundo (Canal 12).

Por su parte, el legislador colorado Conrado Rodríguez, uno de los impulsores de la nueva propuesta, lamentó no haber alcanzado un acuerdo político sobre este tema; "esperemos que en el Senado se pueda retomar", indicó.

A pesar de ello, el diputado del Partido Colorado expresó que fue "una gran Rendición de Cuentas", con un incremento presupuestal "muy importante" y "focalizado en áreas sensibles de la administración". Se refirió, así, a la educación pública, la ciencia, tecnología e innovación, o la salud como ejemplos. "Es una Rendición distinta, es un camino de inflexión para que el país continúe en la senda del crecimiento y ese crecimiento pueda ser distribuido con equidad y justicia social", manifestó.

Desde el Partido Nacional, Juan Martín Rodríguez calificó al proyecto de ley como "muy positivo en términos generales". Respecto a la falta de acuerdo sobre los recursos para la Udelar a través del adicional del Fondo de Solidaridad, el diputado blanco instó a "quitarle dramatismo" al asunto: "En esto se trata de convencer. Tal vez en el Senado se tenga más suerte y se logre convencer a las manos que hacen falta" que se apruebe, señaló al mencionado medio.

Finalmente, por la oposición, el frenteamplista Gustavo Olmos dijo que a su partido no le "satisface" el proyecto de ley "ya que no da respuesta a los problemas de las grandes mayorías, especialmente la gente que está pasando peor". No obstante, reconoció que en el trabajo parlamentario "se consiguieron algunas mejoras", por ejemplo la no derogación del adicional del Fondo de Solidaridad.

"Sigue teniendo una consolidación de un crecimiento de unos US$ 5.400 millones, de los cuales no va a derramar nada a trabajadores y pasivos [...] Pero bueno, seguirá el trabajo en el Senado a ver si podemos mejorar aún más esta Rendición de Cuentas", puntualizó.