No siempre la energía más barata es la más eficiente. Hay formas de lograr la mejor ecuación precio-calidad
Durante mucho tiempo se promovió al gas como el combustible más eficiente para la calefacción del hogar y aún sigue estando entre los más económicos. Sin embargo, la aparición de los equipos eléctricos split cambió la ecuación entre costo y beneficio para combatir el frío, según un informe de técnicos uruguayos.
La tradicional estufa de leña aparece entre las opciones más caras y de peor rendimiento para calefaccionar y el supergás, con el actual precio del petróleo, figura con un costo superior en comparación al gas natural.
El uso de las diferentes alternativas existentes para calefaccionar un ambiente de 30 metros cuadrados durante seis horas diarias implica a las familias un costo mensual que va de $ 623 a $ 2.801, según un reciente estudio de SEG Ingeniería (ver cuadro).
Lo curioso es que la electricidad aparece en los dos extremos del rendimiento. El aire acondicionado split es el aparato más eficiente para calefaccionar un ambiente, al tiempo que los paneles eléctricos son los más costosos.
Por cada 1.000 kilocalorías generadas, el split origina $ 1,34 en gasto de funcionamiento –impuestos incluidos– según el estudio al que accedió El Observador.
“Por cada kilovatio consumido, el split entrega 2,8 kilocalorías de calor, a diferencia de los paneles eléctricos que irradian en calor la misma cantidad de energía que utilizan”, explicó Ernesto Elenter, gerente de consultoría de SEG Ingeniería.
Los split funcionan “bombeando calor desde el exterior hacia el interior de la vivienda”.
La venta de split muestra ahora cierta regularidad durante el año, lo que representa un cambio respecto a lo que ocurría cuando la demanda se concentraba solo en los meses de verano, explicaron a El Observador desde Dobarro & Pichel, comercio especializado en aire acondicionado.
Un split de 9.000 BTU, que permite calefaccionar un ambiente de 15 metros cuadrados como puede ser un dormitorio, tiene un costo de US$ 640 con instalación incluida. Para ambientes mayores, como el living o comedor, se recomiendan aparatos de entre 12 mil y 18 mil BTU, cuyos precios oscilan entre US$ 710 y US$ 890.
Por el ahorro de energía que ofrecen, la inversión en ese tipo de equipos se recupera en nueve meses de uso, explicó Elenter. Agregó que los split con tecnología “inverter” mejoran 40% el rendimiento del artefacto, aunque sus precios son sensiblemente mayores.
Otra opción de fuente eléctrica de alto rendimiento es la caldera eléctrica para edificios, mediante la cual se calienta agua y se distribuye a través del sistema de loza radiante por los apartamentos. De ese modo, y si se contrata la Tarifa Triple Horario de UTE, el costo por cada 1.000 kilovatios de calor generados es $ 1,55.
En cambio, el resto de los calefactores eléctricos son significativamente más caros, hasta llegar a $ 6 en el caso de los paneles, que pueden ser estufas a cuarzo, caloventiladores o convectores.
Para hogares cuyo gasto en electricidad supera los $ 1.000 mensuales, el experto sugirió consultar en UTE la conveniencia de contratar la Tarifa Doble Horario, ya que en la mayoría de los casos es aconsejable.
Por otra parte, el gas como combustible para calefacción de los ambientes es otra opción con relativa ventaja económica. El gas natural representa por cada 1.000 kilocalorias generadas un costo de entre $ 1,6 y $ 2,1, al tiempo que el Gas Licuado de Petróleo (GLP) exhibe un precio de $ 2,6.
Por su parte, “la estufa de leña puede resultar muy estética o romántica, pero desde el punto de vista energético es muy ineficiente”, afirmó Elenter. La calefacción a base de ese combustible exhibe un rendimiento de 30% respecto a los paneles eléctricos.
Sin embargo, en el caso de las estufas de leña cerradas, la eficiencia mejora dos veces y media.