Barack Obama definió hace unos días en forma completa su doctrina de política exterior; y, por primera vez, la defendió en toda la línea y punto por punto. El miércoles 28 de mayo, en un discurso que pronunció en la Academia Militar de West Point, el presidente estadounidense presentó una visión integral de lo que a su juicio ha sido el liderazgo internacional de Estados Unidos durante su mandato y sentó las bases de su legado a futuro.
Según Obama, la influencia de la superpotencia no se basará en su poderío militar, sino en la cooperación internacional y en la acción multilateral. Algo que para nuestra región ha supuesto el fin de la Doctrina Monroe, declarado oficialmente (y también, tardíamente) por el secretario de Estado, John Kerry, a fines del año pasado en la sede de la OEA. Doctrina diplomática esta que, junto a su complementario Corolario de Roosevelt, habían proporcionado el marco teórico para el intervencionismo en América Latina y la hegemonía regional de Estados Unidos.
Pero lo que Obama presentó en West Point fue ya su propia doctrina a nivel global.
Como en muchos otros episodios de su gobierno, Obama no parece haber hecho ese ejercicio de síntesis por voluntad propia, sino espoleado por sus detractores, que lo acusan de blando ante el surgimiento de las potencias emergentes y lo que perciben como una pérdida de liderazgo de Washington. En los últimos dos meses, lo han acusado reiteradamente de apaciguamiento frente a las pulseadas que le ganó Vladimir Putin en Crimea y Siria y la expansión de China en Asia. E inevitablemente han surgido las comparaciones con expresidentes en apariencia más fuertes, como Bill Clinton, Ronald Reagan y hasta Dwight Eisenhower, con los que Obama lleva las de perder.
Sin embargo, esas extrapolaciones no parecen muy acertadas. A Obama no le tocó el mundo de la llamada pax americana —donde Estados Unidos era la hiperpotencia sin rival a la vista— sobre el que presidió Clinton ni el escenario bipolar de la guerra fría que le tocó a Reagan ni el Estados Unidos post segunda guerra mundial de Eisenhower tras la victoria de los Aliados.
Obama ha tenido que ejercer el liderazgo de Estados Unidos en un mundo multipolar, donde han surgido con vigor inusitado potencias regionales, y, para colmo, luego de las desastrosas políticas de George W. Bush y su doctrina belicista unilateral, que sumieron a la superpotencia en el desprestigio internacional y la crisis económica.
Obama parece tener muy claros los errores de Bush que le restaron poderío a Washington en el mundo. “No debemos crear más enemigos con nuestras políticas de los que eliminamos en el campo de batalla”, dijo en West Point. De lo que no parece haber aprendido tanto, empero, es de los errores propios: las vacilaciones, las dudas, las idas y vueltas, esa búsqueda permanente de Obama entre la resolución y la diplomacia que tan mal lo hicieron ver en asuntos como la postergación del cierre del penal de Guantánamo, las demoras para retirarse de Irak y de Afganistán, el fiasco de Siria y su manejo irresoluto del escándalo sobre el espionaje masivo de la NSA.
En ese sentido, no puede decirse que en política exterior haya colmado las expectativas que despertó cuando asumió la presidencia, mucho menos que haya hecho honor a un premio nobel de la paz que recibió a modo de cheque al portador para pacificar el mundo.
Pero a Obama todo le lleva su tiempo. Su visión pragmática de los asuntos de gobierno y su mente extremadamente analítica lo llevan a sopesarla al infinito para conciliarla con sus ideales más arraigados y buscar siempre un atajo a la confrontación. No puede ser, por tanto, lo que se dice un presidente fuerte, sino uno en permanente búsqueda del justo medio. Y en esa búsqueda, puede aparecer como débil.
Hasta en lo que históricamente ha sido la gran disyuntiva de la política exterior de Estados Unidos, las dos grandes corrientes doctrinarias desde la creación de esa nación, aislacionismo versus intervencionismo, Obama dice buscar y encontrar un equilibrio. Por eso en su discurso hizo énfasis en la cooperación internacional y la acción multilateral como único método para preservar los valores democráticos en el mundo y hacer que se respeten los derechos humanos, excepto en casos extremos, donde haya una amenaza directa a los intereses de Washington.
El mismo esquema de alianzas y cooperación multilateral ha diseñado Obama para combatir el terrorismo creciente, hoy desdoblado en múltiples mandos y regiones. Ese es el frente que reforzará ahora el presidente norteamericano en África y Medio Oriente tras el retiro de las tropas de Afganistán, anunciado para 2016. Y dijo haber dispuesto un fondo de 5.000 millones de dólares para ayudar a los países que resisten la amenaza de Al Qaeda.
Obama presentó una visión pragmática del mundo y se mostró confiado en el éxito de su doctrina multilateral, de lo que citó, como ejemplo, las recientes elecciones en Ucrania. No podía dejar pasar su victoria parcial sobre Putin en ese desaguisado: “Nuestra capacidad para convencer a la opinión pública mundial logró aislar a Rusia desde un primer momento”, dijo. Para luego rematar con lo que –afirmó– es su más arraigado convencimiento en el “excepcionalismo americano”, esa noción de que Estados Unidos es una entidad única e irrepetible en la historia de la humanidad y que está llamada a la consecución de los ideales de libertad y democracia en el mundo.
Obama ha ido a su ritmo. Su doctrina no tendrá ahora mismo acalorados defensores; pero su legado será, sin duda, de paz, o –al menos– de contención, y, en el peor de los casos, recordado como una salida decorosa al unilateralismo de Bush hijo y sus guerras preventivas.
