La LUC y el riesgo de rascar donde no pica

Este es uno de los primeros mensajes en contra de la LUC tuiteado desde su cuenta por el publicista Esteban Valenti –encargado de campaña de los promotores del referéndum- y exhibe una porción de las dificultades –y oportunidades- con las que se encontrarán los opositores de la ley luego del resonante triunfo de las 700 mil firmas conseguidas para convocar a una consulta popular.

En esta columna ya se habló de las mentiras y medias verdades que andan lanzando las partes en pugna para defender sus tesituras. Pero más allá de la discusión moral acerca de si en política se debe decir toda la verdad y nada más que la verdad, buena parte del éxito de la campaña consistirá en elegir entre los 135 artículos en discusión aquellos que más le interesan a la gente y, en caso de que los argumentos sean inciertos, saber vadear con soltura la dificultad.

Por ejemplo, ese mensaje inaugural de Valenti tiene una fortaleza y una debilidad. Se acierta al poner arriba de la mesa el tema de los alquileres porque las derivas de aquellos que no tienen casa propia suelen acechar a buena parte de los uruguayos. Se erra, tal vez a propósito, al dejar entrever que con la LUC todos aquellos que se atrasen “tres días” podrán ser echados a la calle. En realidad el régimen vigente de alquileres permanece intocado y los derechos y obligaciones son las mismas de siempre. Lo que hace la LUC es proponer un régimen alternativo en el que las partes podrán pactar un alquiler sin garantías en el que la decisión de los dueños de terminar con el trato sí se ejecuta en cuestión de días.

¿Podrá el Frente Amplio en este asunto instalar la idea del riesgo generalizado y rascar donde pica aunque, en realidad, no haya roncha?

Otros de los tuits de Valenti coloreados con el rosa de la papeleta por el Sí a la derogación se mete en un asunto de difícil abordaje para la oposición. “Póngase un poco a pensar, Doña Soledad… si la LUC nos da más seguridad ¿para qué necesita un arma en su casa?”, se pregunta apelando, en la brevedad del tuit, otra vez al enorme Zitarrosa.

El planteo es confuso, pero se domicilia en el terreno de la seguridad pública en circunstancias en la que muchos uruguayos, más allá de los vaivenes de las cifras sobre delitos, piden más rigor contra la delincuencia, algo que la LUC dice ofrecer. Allí los impulsores del referéndum corren el riesgo de resbalar y el gobierno parece dispuesto a poner el barro necesario para que eso ocurra. En los últimos días, los defensores de la LUC se sirvieron de una denuncia de violación grupal contra una mujer para embestir contra el Frente Amplio y sus aliados.

“"Gracias a la LUC los violadores no gozarán de redención de pena por trabajo y el menor no tendrá régimen de semilibertad (salir a la calle durante cumplimiento de pena). Sin LUC sí podrán. Piénsalo", dijo Alejo Umpiérrez, intendente blanco de Rocha.

“Votá No al derecho del violador a salir antes”, apuntó el senador blanco Sebastián Da Silva.

En realidad, la LUC elimina la posibilidad de que los violadores puedan salir de la cárcel antes de cumplir su pena canjeando días de prisión por trabajo o estudios. El presidente de la Asociación de Abogados Penalistas del Uruguay, Juan Fagúndez, dijo a El Observador que los cambios propuestos por la LUC le quitan "beneficios liberatorios" a aquellas personas mayores de edad que cometieron delitos sexuales, y por ello "van a estar más tiempo presas”. "No es que aumenta la pena, te impide que salgas. En buen romance, te comés toda la pena", aclaró.

Pero tanto Fagúndez como el abogado penalista Pedro Montano se expresaron en contra de los cambios impuestos por la LUC. Fagúndez sostuvo que la modificación prevista en el artículo 86 de la ley va "en contra de la Constitución", puesto que la carta magna establece que la cárcel cumple una tarea de "reeducación", objetivo que se pierde con la eliminación de la redención de pena por trabajo y estudio.

En tanto, Montano dijo que la intención de la coalición de gobierno fue "buena", pero observó que en Uruguay "está demostrado" que "no sirve aumentar penas", debido a los altos niveles de reincidencia entre quienes ya pasaron por una cárcel.

En definitiva, los especialistas sugieren que el FA tiene argumentos para defender su postura. Pero, ¿le conviene meterse en un debate en donde tendrá que hacerle entender a la gente que no es bueno retacearle a los violadores la oportunidad de salir de la cárcel antes de lo previsto?

El Frente Amplio puede señalar además que la LUC endurece las penas contra el narcomenudeo, castigando duramente a amas de casa cuyo delito consiste en vender algunos gramos de droga para poder subsistir, y les quita la posibilidad de redimir sus culpas en prisión domiciliara. Al drama familiar se le suma el engrosamiento de la población en unas cárceles que están a punto de explotar. Pero, otra vez, ¿será el FA capaz de fundamentar claramente ante la opinión pública por qué es necesario aliviar ciertas penas?

En el caso de su intención de tirar abajo la posibilidad de cambiarse de compañía telefónica manteniendo el número de celular, la oposición a la LUC exhibe una de sus caras más endebles. La afirmación de que esta apertura debilitará a Antel y fortalecerá a las compañías privadas empezó a descascararse este viernes cuando El Observador publicó que, hasta el momento, la empresa estatal ganó 1.100 clientes, Movistar perdió 1.070 y Claro 20.

Y hablando de empresas públicas, el FA enfrenta la tarea de convencer a los votantes de que la desmonopolización del negocio del portland de Ancap prefigura el inicio de un plan para debilitar al Estado. El cambio propuesto parece menor, pero puede ser determinante sembrar la duda sobre un asunto que terminó derrotando al entonces presidente Luis Alberto Lacalle en el plebiscito de 1992.

En definitiva, la izquierda deberá elegir muy bien las batallas que dará en las próximas semanas y, si las da, cómo las aborda para que, en el acierto o en el error, la mayoría de la opinión pública confíe en sus argumentos.

Tal vez todo esto de la pelea por los 135 artículos de la LUC se defina como muchos sospechan: con buena parte de la gente optando por una u otra papeleta sin meditar demasiado sobre la ley y de acuerdo a la opinión general que tenga sobre el gobierno de Luis Lacalle Pou.

Como sea, y a menos que usted prefiera pagar la multa, el 27 de marzo nos vemos en las urnas.