Economía y Empresas > REFORMA PREVISIONAL
Las críticas de Murro a las AFAP, el promedio de jubilación de $ 7 mil y las diferencias entre los expertos de la reforma jubilatoria
En las últimas semanas de la prórroga del plazo para entregar un diagnóstico, la Comisión de Expertos de la Seguridad Social (CESS) trabaja en un tercer borrador del documento que deberle el 20 de marzo al Poder Ejecutivo. Los contenidos de esos tres bocetos provocaron diferencias entre los representantes del Frente Amplio (FA), del PIT-CNT y de la Organización Nacional de Asociación de Jubilados y Pensionistas (Onajpu) y el documento –salvo que tenga grandes cambios– no logrará un consenso y será aprobado por mayoría.
Uno de los puntos que no genera consenso entre los integrantes es la visión de las AFAP que se expresa en el borrador, en el que se asegura que la administración de los ahorros previsionales responde a “estándares profesionales requeridos para quienes administran fondos de terceros” y logró “rentabilidades en beneficio de los afiliados acordes al mercado local”.
Ernesto Murro es uno de los tres representantes del FA en la Comisión de Expertos y, luego de más de tres meses sin expresar una postura, este miércoles criticó la evaluación que se hace del régimen en entrevista con La Diaria. El expresidente del Banco de Previsión Social (BPS) dijo que en el borrador se plantea “una mayor desregulación, mayor competencia y privatización”, que no comparte.
Murro expresó que “hay cosas que atacar” y recordó que durante su gestión se topeó el monto de las comisiones que cobran las AFAP, pero cree que “todavía se puede hacer más”.
A su vez, criticó que la jubilación que se genera por la AFAP era a fines de 2019 de cerca de $ 7 mil y de $ 4 mil por pensiones. “Si la gente se queja, y con razón, de la jubilación mínima de $ 13 mil, acá se paga la mitad o la tercera parte. Esas cosas son las que hay que encarar”, dijo.
En 2019, el resultado económico que obtuvieron por las AFAP se ubica en el 35% de su patrimonio promedio del ejercicio, según dice el borrador a partir de los balances publicados. En la conclusión, se establece que los resultados sobre el patrimonio tuvieron “una reducción significativa en los últimos años” y muestran una “disparidad” entre República AFAP, de propiedad estatal, y las de propiedad privada, cuyos resultados son de casi el doble.
El mercado de las administradoras de ahorro individual obligatorio se compone por cuatro AFAP. Además de República, AFAP Sura, Unión Capital e Integración AFAP.
El 45% de los afiliados estaban integrados a la administradora estatal. AFAP Sura y Unión Capital tienen el 17% del mercado e Integración AFAP el 14%.
Las AFAP rentabilizaron los fondos administrados en 24 años –los datos son hasta 2019– un 8,1% por encima de la inflación y por estas los números de las rentabilidades en el borrador –elaborado en su mayoría por el presidente, Rodolfo Saldain, junto a un equipo técnico– se concluye que las administradoras “respondieron a estándares” internacionales y generaron “beneficios” de los “afiliados acordes al mercado local”.
Otras diferencias
La caja militar y la concepción de la ley de flexibilidad de 2008 son otras de las diferencias que tienen estos grupos sobre el borrador presentado por Saldain. Ahora los expertos están trabajando en la versión definitiva en subgrupos, y se han incorporado otros detalles.
El representante de Onajpu en la comisión, Gabriel Regalado, dijo a El Observador que el colectivo todavía no tiene una resolución sobre si votarán a favor o en contra del diagnóstico, aunque tienen diferencias con las presentadas por Saldain.
Este jueves hubo un encuentro por Zoom entre Onajpu y el PIT-CNT, dos colectivos que tienen visiones similares sobre el tema. El movimiento sindical resolverá su visión en su Mesa Representativa, en caso que se reúna antes del 20 de marzo.
Pero, considerando los borradores hasta ahora presentados, “no están dadas las condiciones” para que el PIT-CNT apoye el diagnóstico, dijo a El Observador Ramón Ruíz, el director representante de los trabajadores en el Banco de Previsión Social.
“Estamos en desacuerdo en general y hay aspectos importantes que no está bien formulados”, dijo y destacó la presencia de los “actores sociales” en la comisión porque nota una “evolución” de los documentos.
Onajpu y el PIT-CNT tienen una visión similar en los grandes temas del documento, aunque hay algunas “diferencias tácticas”.
La CESS comenzó a partir del martes en un régimen de trabajo de cuatro horas diarias analizando los distintos ejes temáticos para después hacer el informe, dijo Saldain la semana pasada a El Observador.
“Estamos trabajando con la idea de avanzar en un diagnóstico en base a los criterios que marca la ley: primero intentar llegar a un consenso y si no iremos a una votación”, sostuvo.
