En una entrevista con Defense One, un website de Washington dedicado a temas de seguridad nacional, militares y de defensa, el general Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, dijo que es poco probable que Ucrania expulse a todas las fuerzas rusas de su territorio este año, dando un baño de cruda realidad a las expectativas esperanzadoras de los políticos, diplomáticos y líderes de defensa desde Washington hasta Kiev.
“Zelensky declaró públicamente muchas veces que el objetivo de Ucrania es expulsar a todos los rusos de la Ucrania ocupada por Rusia. Y esa es una tarea militar significativa. Tarea militar muy, muy difícil. Estás viendo a un par de cientos de miles de rusos que todavía están en la Ucrania ocupada. No digo que no se pueda hacer. Sólo digo que es una tarea muy difícil”, dijo Milley.
En noviembre, Milley había dicho que la probabilidad de que Ucrania retomara Crimea y expulsara a todas las fuerzas rusas “en el corto plazo no es alta”. En ese momento, su comentario generó especulaciones de que los Estados Unidos estaba presionando a Zelensky para que negociara concesiones territoriales con Rusia.
Milley dijo también que Rusia “falló estratégica y operativamente, y ahora también está fallando tácticamente”. Eso siguió a su testimonio ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes donde se le preguntó si el misil de largo alcance ATACMS se convertiría en la última arma avanzada para enviar a Ucrania.
El general contestó que “hay una decisión política hasta la fecha de no hacerlo. Y nunca predeciría nada fuera de la mesa, para el futuro. Pero desde un punto de vista militar, tenemos relativamente pocos ATACMS, también tenemos que asegurarnos de mantener nuestros propios inventarios de municiones”.
También dijo que se exageraba un poco sobre el alcance del arma y sobre lo que puede y no puede hacer. Comparó los disparos del ATACMS con el de otros sistemas de misiles y dijo que era como comparar el tiro aislado de un arcabuz con un arma de repetición.
Milley indicó que, si bien el arma tiene mayor alcance que otros misiles, también hay otros sistemas que pueden reemplazarlo, como los drones. “Estamos analizando todas estas cosas, pero por el momento no estamos proporcionando los ATACM”, agregó.
Los legisladores intensificaron sus investigaciones sobre las promesas de apoyo incondicional de los Estados Unidos a las fuerzas ucranianas. La mayor presión provino de la nueva cosecha de líderes republicanos de la Cámara, incluidos los republicanos de extrema derecha que se oponen por completo al esfuerzo adicional de ayuda a Ucrania. Incluso los líderes moderados del comité republicano presionaron a Milley y Austin este mes sobre el efecto en las reservas de municiones de los Estados Unidos.
Milley advirtió este miércoles al Comité de Servicios Armados de la Cámara baja que el conflicto de Ucrania reveló “las increíbles tasas de consumo de municiones convencionales” en tiempos de guerra.
“Si hubiera una guerra en la península de Corea o una gran guerra entre los Estados Unidos y Rusia, o los Estados Unidos y China, las tasas de consumo estarían fuera de serie”, dijo.
“Regresaremos y revisaremos todas nuestras estimaciones para las estimaciones logísticas, para todas las municiones clave o las municiones que se requieren para los diversos planes de contingencia”, dijo.
Milley estimó también que la industria de defensa de los Estados Unidos tardará "probablemente varios años" en completar todo lo que se gastó y aumentar la producción para satisfacer las necesidades del Pentágono.
“Si estás involucrado en una guerra importante entre grandes potencias, es mejor no subestimar la cantidad de municiones que vas a necesitar”, precisó.
Las razones para no dar a Ucrania misiles MGM-140 ATACMS, que tienen un alcance de 300 kilómetros, no le cayeron bien al general retirado Ben Hodges, quien dirigió el Ejército de los Estados Unidos en Europa de 2014 a 2017.
"De hecho, estoy sorprendido, dado el talento de las personas involucradas, de lo incoherentes que son este tipo de excusas", dijo Hodges a Defense One. "Para que el jefe de Estado Mayor diga ‘bueno, en realidad hay otros sistemas que podrían hacer lo que hacen los atacantes’, está bien, pero, ¿qué estamos haciendo para llevarlos allí?"
Dijo que los ucranianos debían poder atacar el cuartel general de la flota rusa del Mar Negro en la península de Crimea.
“Son exactamente 300 kilómetros desde Odessa hasta Sebastopol. Entonces, se podría lanzar ATACMS ahora mismo. La flota del Mar Negro ya habría tenido que reubicarse porque sus instalaciones portuarias, si no los barcos, ya habrían tenido que mudarse”, explicó Hodges.
Si bien los ucranianos atacaron instalaciones en Crimea con drones, estos ataques fueron pocos y aislados.
Un ex alto funcionario diplomático de los Estados Unidos que trabajó en temas vinculados a Rusia y Ucrania dijo que la verdadera razón por la que la administración Biden se mostró renuente a enviar ATACMS a Ucrania se basa en los continuos temores de que el conflicto se intensifique.
“El problema de la administración siempre fue que no quieren entregar cualquier cosa para alcanzar objetivos contra Rusia por temor a una escalada. Los ucranianos siempre fueron muy confiables y estuvieron a la altura de las condiciones que establecimos para el equipo que les brindamos. Y al mismo tiempo, decimos que 'Crimea es Ucrania' y, por lo tanto, ese es un objetivo legítimo".
El exfuncionario desestimó la idea de que al otorgar a Ucrania los misiles que estuvo pidiendo durante más de un año, los Estados Unidos estaría escalando la situación y describió el ATACMS como una parte importante de cualquier posible negociación de alto el fuego.
“Tener sistemas que podrían alcanzar valiosos objetivos rusos sería un elemento disuasorio contra el reinicio de cualquier agresión si hubiera algún tipo de alto el fuego mutuamente aceptable en los próximos meses”, afirmó.
