Murió un paciente que se trató con dióxido de cloro en Argentina

El juez en lo civil, Javier Pico Terreno, hizo lugar al amparo presentado y dispuso que el Sanatorio Otamendi y Miroli administrara al paciente la sustancia que le había sido indicada por su neurocirujano particular. La clínica apeló la medida, pero debió realizar la práctica aunque aclaró que lo hacía fuera de su responsabilidad.

El uso de dióxido de cloro para casos de covid-19 fue desaconsejado por la Sociedad Argentina de Infectología (SADI) y la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat), que no lo autorizó.

El 7 de enero, un día después de que su madre muriera por coronavirus, José María Lorenzo solicitó a la Justicia que su padrastro, Óscar García Rúa, recibiera "en carácter urgente" la administración de nebulizaciones de ibuprofeno de sodio y de dióxido de cloro intravenoso, terapias recetadas por el neurocirujano del paciente, Dante Converti.

En su fallo, el juez consideró que "la cobertura de los tratamientos indicados no ocasionaría un grave perjuicio" para el sanatorio, pero "evita, en cambio, el agravamiento de las condiciones de vida" del paciente.

El magistrado dictaminó que el hospital deberá "garantizar la implementación de los tratamientos prescriptos por su médico tratante".

La decisión fue cuestionada por la comunidad médica. "Que un juez decida que un médico tiene que aplicar una sustancia para la cual no hay ninguna evidencia científica es realmente preocupante, sobre todo cuando es en forma endovenosa. No es decisión de un magistrado administrar una medicación que no conoce en un paciente, no es su rol", advirtió Omar Sued, presidente de la Sociedad Argentina de Infectología.

El abogado de la Fundación Huésped y del hospital Muñiz, Ignacio Maglio, consideró el caso "una aberración jurídica y un escándalo. Es una desmesura, una extralimitación de las facultades jurisdiccionales donde con un certificado médico se indicó una medida cautelar con todo el riesgo y el daño que significa".

El abogado de la familia del difunto, Martín Sarubbi, dijo al Canal C5N que sus representados demandarán al sanatorio Otamendi al considerarlo responsable de la muerte porque "dilató el tratamiento". "El hombre fallece por una infección intrahospitalaria y a causa de la demora del tratamiento", afirmó.

El argumento de los hijos

Tanto la madre como el padrastro de José María presentaban enfermedades prexistentes. Ella tenía Parkinson y él presentaba problemas cardíacos, de acuerdo a Infobae. Ambos murieron por coronavirus y uno de ellos fue tratado con dióxido de cloro, tratamiento que su hijo veía con buenos ojos, junto a su hermana Verónica, para "darles una chance más de vida".

"(Los médicos) nos dijeron que ya no había más nada para hacer. Ahí pedimos los tratamientos compasivos, no fue que solicitamos el tratamiento con dióxido de cloro apenas los internamos”, aclaró la hija.

Pese a las negativas de la Sociedad Argentina de Infectología (SAI) y la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) y el rechazo del Sanatorio Otamendi sobre el uso de ese compuesto, dos médicos particulares les aconsejaron emplear el tratamiento y la causa llegó a la Justicia.

“Acudimos a la Justicia porque no hubo posibilidad de entendimiento con las autoridades del sanatorio, los médicos y el personal de salud en general”, señaló el hombre al citado medio.

Cuando la resolución los favoreció, la mujer, de 80 años, ya había muerto y el adulto mayor tenía coronavirus "grave con compromiso pulmonar severo", consignó Infobae en base a fuentes médicas, 

“Oscar había reaccionado bien al tratamiento con dióxido de cloro, pero el domingo me encontré con que atravesaba un cuadro de ansiedad fuerte, ya no tenía tanta comunicación conmigo y expectoraba amarillo. Estaba la sospecha de que pudiera tener una bacteria en los pulmones a raíz de un virus intrahospitalario; ahora hay que esperar el resultado de los estudios para entender qué pasó”, dijo el hijastro.

Con información de AFP