Paso a paso: cómo Defensa se enteró que el presidente del Tribunal Militar estuvo involucrado en el interrogatorio a Roslik

"La información daba cuenta de que en el año 84 en momentos en que se llevaban a cabo interrogatorios al Dr. Roslik en la unidad de Fray Bentos, interrogatorio que terminó como todos sabemos, con la muerte por torturas del Dr. Vladimir Roslik, estaban presentes varios oficiales en esa sala reducida de 12 metros cuadrados. Entre los oficiales que estaban presentes físicamente allí estaba el entonces capitán Castellá", contó el ministro. 

Una investigación publicada en el semanario Jaque en 1984 informaba que Castellá había liderado la operación que detuvo a Roslik en San Javier. El operativo –según la sentencia a la que accedió el periodista Leonardo Haberkorn a través del pedido de acceso y que publicó en La Diaria– tenía como finalidad encontrar un contrabando de armas desde Argentina. Al médico se lo detuvo a las 04 horas e ingresó al Batallón número 9 de Fray Bentos a las 6:30. Se lo mantuvo incomunicado y comenzó a ser interrogado a las 23:45. Su muerte fue "violenta y multicausal", según coinciden las dos autopsias que se le realizaron. 

La "novedad", dijo García, es que de la sentencia surge que Castellá estuvo presente en el interrogatorio y no solo en la detención. El expresidente del Supremo Tribunal Militar "niega haber estado en esa sala tal cual lo refiere la sentencia, pero estamos en un Estado de Derecho. No nos regimos por consideraciones personales ni por subjetividades", expuso el ministro. 

"En ese documento está probado y así lo dice el juez, entre otras tantas circunstancias, la presencia de diez oficiales y quien interrogaba, en esa pequeña sala de 4x3 y, aparte, relata la posición en la que estaba el Dr. Roslik, que estaba de frente a una pared, con los ojos vendados y las manos para atrás, sin atar. Yo se lo explicaba al general Castellá, esto es el documento que nosotros tenemos en la mano y no ha sido contestado, no ha sido controvertido", agregó. 

Además, García subrayó los impedimentos con los que se encontraron a la hora de querer acceder al documento –producto del pedido de acceso a la información pública que debían contestar–. "Solicitamos (la información) a diferentes oficinas cuando vino la primera respuesta, fue que no había", indicó. El pedido de acceso a la información abordaba dos puntos. El primero era "información sobre los legajos" y el segundo, información sobre las anotaciones o actuaciones de la Justicia Militar. 

Sobre el primer pedido, se les contestó que "el Supremo Tribunal Militar no informa sobre legajos", pero notaron que no les habían contestado sobre las actuaciones de la Justicia Militar. Reiteraron este último pedido y se les reenvió un informe jurídico donde se señalaban textualmente párrafos de la sentencia, pero no se remitió la sentencia en su totalidad. "¿Por qué razón? No lo sabemos, no sabemos si porque no la tienen o porque se prefiere transcribir. No lo sabemos. Lo objetivo es que la obtenemos días después en un archivo documental del Ministerio de Defensa", contó el ministro. 

Su paso por la Comisión de Defensa