En momentos en los que se está por retomar las negociaciones en materia salarial en los Consejos de Salarios, "adquiere relevancia entender que la variable relevante a considerar es la masa salarial, que es el resultado de salario y empleo, y que es la que se relaciona con el nivel de actividad de la economía", explica el último monitor semanal del Observatorio de la Coyuntura Económica de la UCU.
El Consejo Superior Tripartito del Sector Privado se reunió el pasado viernes, en lo que fue el primer encuentro oficial de cara a la nueva ronda de Consejos de Salarios. En esa instancia deberán negociar 193 subgrupos de actividad que involucran a unos 640 mil trabajadores.
Durante el encuentro -que se realizó vía remota-, el Poder Ejecutivo trasmitió que en el correr de esta semana estará pronta la propuesta con los lineamientos para la negociación salarial que será presentada por los ministerios de Trabajo y de Economía.
A esta altura del año pasado se definía la pertinencia de considerar un “año puente”, una suerte de pausa en las negociaciones habituales en el marco de los Consejos de Salarios. La razón: la enorme incertidumbre ocasionada por la pandemia que desde hace unos meses asolaba al mundo.
De ese modo, se ideó una fórmula para determinar los aumentos salariales en ese período, que incorporaba la previsible caída del PIB. "El propósito que indudablemente estaba detrás de esa iniciativa era el de preservar en la medida de lo posible la mayor cantidad de empleos", recordó el monitor de la UCU.
El concepto en el que se fundaba todo eso era bien sabido por los economistas: la variable que se relaciona con el PIB no es el salario sino la masa salarial que, además de considerar la evolución de las remuneraciones, incorpora la del empleo. Salario y empleo: precio y cantidad en el mercado de trabajo.
La evidencia que apoya ese concepto es bien clara. Sin ir más lejos, en los últimos 14 años (desde 2007) el PIB y la masa salarial tuvieron variaciones del mismo signo en 12 oportunidades. Además, se venía de un quinquenio (2015-2019) con muy escaso crecimiento económico (4,2% en cinco años) en el que, en cada uno de esos años, había subido el salario real y bajado el empleo, acumulándose una pérdida de 54 mil puestos de trabajo en cinco años (ver cuadro).
Observatorio de Coyuntura de la UCU.
El panorama que hace un año se veía venir era el siguiente: el PIB habría de caer (se estimaba que lo haría en 3,5% y finalmente la caída fue de 5,9%) y junto a él lo haría la masa salarial. "Por lo tanto, si se quería minimizar el impacto en el empleo, se debía tener cautela con los salarios", dice el monitor.
¿Qué pasó en 2020 con estas variables? Como vimos, el PIB cayó 5,9%. Mientras tanto, la masa salarial se redujo en 5,2% como resultado de una caída de 3,5% en el empleo y de una caída de 1,7% en el salario real (todas las cifras se refieren a promedios anuales).
Esa caída en el empleo, que en el promedio del año alcanzó a 58 mil personas, se dio en el primer semestre, y desde el tercer trimestre el empleo sube con firmeza.
"A días de terminar el “año puente”, aún no se sabe cuál será el formato que dará lugar a los próximos ajustes salariales, pero sí se sabe que en el gobierno se volverá a querer priorizar los puestos de trabajo", indica el monitor de la UCU.
