Aunque en su defensa el Estado negó que el presidente haya intervenido para perjudicar a los accionistas, el fallo le dio la razón en cuanto a que estaba al tanto de las decisiones y que la "relación cercana" de Mujica con el presidente de Buquebus, Juan Carlos López Mena hizo que lo presionara para que entrara en el negocio de Pluna.
Danilo Astori, vicepresidente
Había jugado un rol importante en 2007 para que Pluna se asociara con privados, por donde ingresaron Larah que se repartía entre el holding canadiense Jazz Airlines, tres ejecutivos de Leadgate (Matías Campiani, Arturo Álvarez Demalde y Sebastián Hirsch), y otros inversionistas internacionales, que juntos controlaban el 75% de las acciones de Pluna mientras que el restante 25% estaba en manos de Pluna Ente Autónomo. Tenía buen vínculo con los socios al punto que en un mail que intercambian entre los privados mencionan que hace unos meses habían cenado con Astori y su pareja.
En mayo se había mostrado contrario a liquidar la empresa o estatizarla y habló de que la salida era capitalizarla y declaró a la prensa que la aerolínea tenía un “potencial importante” pero en julio las noticias daban cuenta de la decisión de Mujica y Astori de "cerrar Pluna". En una entrevista televisiva del 2021 afirmó que en Pluna "hubo que proceder a un cierre porque nuestro socio Varig, de antaño, podía generar reclamos laborales que el país no podía enfrentar. Fue casi obligatorio promover el cierre de la firma”
Fernando Lorenzo, ministro de Economía
Era del sector político de Astori y parecía tener proyección política pero su carrera se cortó con este episodio por el que terminó condenado por abuso de funciones, junto al expresidente del BROU, Fernando Calloia. Fueron los únicos dos integrantes del gobierno enjuiciados por el otorgamiento del aval irregular para el remate de los aviones.
En su rol de ministro participó de reuniones tanto del más alto nivel del gobierno de Mujica como con los accionistas privados. Según recoge la sentencia en una reunión con los privados del 28 de mayo junto al ministro de Transporte, Enrique Pintado, cualquier intención de Uruguay de perjudicar a Pluna y expresaron estar dispuestos a trabajar conjuntamente en una solución pero una semana después les comunica que el presidente Mujica había decidido liquidar la empresa.
El fallo recoge además lo que declaró Lorenzo en la justicia sobre que al mismo tiempo, a pedido del presidente Mujica, encabezó negociaciones con López Mena de un posible ingreso de este en la compañía. También menciona, según declaraciones de Larah que Lorenzo les dijo a los socios privados que él podía intentar que el presidente mantuviese a Pluna operativa si ellos "entregaban sus acciones al Estado uruguayo gratuitamente para facilitar el ingreso de un nuevo socio. Este hecho es negado por Uruguay", dice el fallo.
Pedro Apezteguía, director de secretaría del MEF
Fue junto con dos ex directores de Pluna y Ancap, el único de los protagonistas del gobierno de aquella epoca que declaró ante el tribunal arbitral. El tres del Ministerio de Economía era muy cercano a Mujica y tuvo un rol importante en el cierre de la aerolínea y participó en buena parte de las reuniones que se llevaron a cabo por el tema. El fallo recoge que en uno de las reuniones con los accionistas privados en la que también estaba Lorenzo, los directores confirmaron que Pluna se encontraba en crisis y propusieron “medidas que requieren el apoyo gubernamental” que tenían un costo de US$ 35,7 millones mientras que los privados pondrían US$ 12 millones.
En la reunión del 7 de junio en la que el ministro comunicó la decisión del gobierno de liquidar Pluna, y les pidieron entregar las acciones, ante su negativa según Larah planteó en la demanda Apezteguía respondió agresivamente al planteo afirmando que los accionistas privados no recibirían ninguna compensación y que, si intentaban abandonar el país, el gobierno enviaría a Interpol a detenerlos y les harían “tiritas”. "Este hecho es negado por el Sr. Apezteguía, quien sostiene que, por el contrario, la relación entre ellos era cordial y de confianza y que las comunicaciones de esa misma semana intercambiadas entre el Sr. Hirsch y el Sr. Apezteguía demuestran que incluso el Sr. Hirsch “suplicó” el 5 de junio de 2012 por la ayuda del Sr. Apezteguía ante el Ancap", afirma la sentencia.
Agrega que también tuvo participación en el diferendo que mantenían con Ancap por el pago de cheques diferidos.
Enrique Pintado, ministro de Transporte
Tuvo un rol menos preponderante que Lorenzo y Astori pero participó de la decisión de liquidar Pluna, de reunioes con los privados y tuvo varias comparecencias en el Parlamento. Por ejemplo el 29 de mayo de 2012, junto a los integrantes del directorio de PEA comparecieron en el Senado para responder a las preguntas sobre la situación de Pluna, luego de la filtración en los medios de la votación de los administradores PEA en contra del préstamo de ING y de los juicios relativos a las Contingencias de Varig (interpuestos en Brasil 800 extrabajadores). A la salida de esa comparecencia Pintado declaró que Leadgate no había querido capitalizar Pluna, la “condición impuesta” por el Ministerio de Transporte, y que el objetivo de la decisión de liquidar la empresa había sido “garantizar la conectividad del país, que la empresa Pluna siga volando y la consolidación de una fuente de trabajo”
Fernando Pasadores, presidente de Pluna Ente Autonomo (PEA)
El tribunal consideró que los directores de Pluna Ente fueron los encargados de sembrar desconfianza sobre la viabilidad de Pluna y lo hicieron filtrando información a la prensa. El fallo dijo que al rechazar en el directorio de la aerolínea el préstamo que el ING Bank se había comprometido a darle a Pluna de US$ 30 millones tanto Pasadores como los otros directores eran conscientes de que" crearían una situación de gravísima crisis". Además señaló el fallo que "conocían la situación financiera de la compañía y tenían acceso a la información necesaria para apreciar la propuesta de ING".
Ignacio Berti, director de Pluna Ente Autonomo
Previo al cierr de Pluna elevó al Ministerio de Transporte lo que el tribunal arbitral llamó "el informe Berti" que apuntaba a una situación de iliquidez, que los socios privados habían manifestado “no poder pagar los salarios correspondientes al mes de agosto del corriente año ni a sus proveedores”; que habían manifestado “su interés en negociar una salida razonable" y que podría verificarse la disolución de la empresa, lo que conllevaría la pérdida de 900 puestos de trabajo, la generación de costos directos asociados al cierre por cifras multimillonarias y el impacto negativo para el turismo nacional.
Raúl Sendic, presidente de Ancap
Un capítulo importante de la caída de Pluna fue lo que el tribunal evaluó como un repentino cambio de actitud de Ancap que envió dos intimaciones de pago a Pluna bajo amenaza de cesar el suministro cuand venía aceptando cheques diferidos. Sendic había protagonizado un diferendo con los socios privados siendo director de Ancap y como presidente, según surge de fallo, el 30 de mayo Sendic envió una carta intimando el pago de la deuda, y el 4 de junio por orden del presidente Sendic, una funcionario advirtió a la aerolinea que debían pagar casi US$3 millones y al día siguiente, amenazó otra vez con cortar el suministro de combustible de no recibirse el pago ese mismo día.
También se recoge una nota de La Prensa: “Sendic explicó que se consultó al presidente José Mujica al llegar el aviso de corte, que dio el aval para que se procediera a cesar el suministro (…)"
Juan Carlos López Mena, presidente de Buquebus
El dueño de la naviera tuvo un rol preponderante en todo el Plunagate. El fallo recoge las negociaciones que mantuvo el gobierno con López Mena para lograr su ingreso a Pluna y menciona que Lorenzo acudió ante la Comisión de Defensa de la Competencia para verificar si dicho ingreso sería viable. Lorenzo declaró en la justicia local: “Desde finales del mes de mayo, principios del mes de junio en adelante, yo mantuve contacto, a pedido del presidente de la República, con el Sr. López Mena. La razón de esto era que cuando conocimos la gravedad de la situación económica-financiera de Pluna, el Señor Presidente me pidió que concurriera a reunirme con el Sr. Lopez Mena para evaluar y verificar si existía alguna posibilidad de que él fuera el inversor privado que necesitaba la empresa”.
Larah afirmó que el empresario comentó públicamente que esperaba que su cercanía con Mujica "le permitiera a BQB obtener autorizaciones para volar en ciertas rutas ya operadas por Pluna". Y el 7 de junio la prensa informó de la existencia de un inminente acuerdo entre Uruguay y el dueño del grupo Buquebus para que tomase el control de Pluna, lo que no sucedió.
El fallo recogió que "el carácter expropiatorio de la conducta de Uruguay quedó de manifiesto al reconocer Uruguay su intención de hacerse de las acciones de Larah en Pluna para cumplir librar al Estado de las multimillonarias contingencias de Varig (...) y transferir los principales activos de Pluna al señor López Mena".
Arturo Álvarez Demalde, exdirector de Leadgate-socio privado de Pluna
Declaró como testigo de Larah en el juicio. Los tres socios que habían ingresado a la sociedad en 2007 (junto a Sebastian Hirsch y Matias Campiani que no compareció en el jucio) tuvieron un rol preponderante en reuniones con los representantes del gobierno y reclamaron medidas de protección a Pluna. También los tres fueron procesados por la Justicia local por estafa en un proceso que no terminó aún.
Tras conocerse el 11 de abril de 2012 por el diario Últimas Noticias información confidencial sobre la votación del directorio de Pluna rechazando el préstamos del ING, Álvarez Demalde envió un correo a los directores de PEA para cuestionar que divulgaran esa información y los acusó de "politizar la operación de Pluna" y "perjudicar a la empresa".
El 8 de junio envió a un tal Sr. Keller, presentado por Larah como un “inversionista”, un correo electrónico en el cual le decía: “En forma muy confidencial te escribo que la verdad que a esta altura del partido no hay mucho room para moverse. Mañana 10am estamos con F. Lorenzo, [M]inistro de Economía que hoy nos dijo que la opción decidida por el [P]residente hasta el momento era que liquidaban la compañía (una locura!) y que si le dábamos las acciones “for free” iba a tratar de convencer a Mujica que no lo haga”.
Sebastián Hirsch, exdirector de Leadgate-socio privado
Es el otro socio privado que declaró como testigo. El 6 de junio envió un correo electrónico a Campiani y Álvarez Demalde en el que decía: “Hola Muchachos, me quede pensando que hace cuatro meses estábamos en lo de Arturo cenando con Astori y su mujer... y ahora Pedro (Apesteguía) nos amenaza con mandarnos a la interpol. Me parece difícil que Astori piense que esta técnica de negociación es la que quiere... y que cuando vaya a dar conferencias al exterior quiera que de la audiencia le pregunten al respecto. Una posibilidad (aunque no estoy convencido porque no se [sic] cuánto va a calentar a Lorenzo y a Apezteguia) es que o nosotros o Lepra (quien fuera ministro de Industria de Tabaré Vázquez) tengan una reunión confidencial con él [sic]. Si están de acuerdo, le cuento de nuestra reunión de ayer a Lepra a ver qué opina y después decidimos?”
