El líder colorado Pedro Bordaberry se lamentó porque el Partido Nacional casi no se involucró en la campaña a favor de la baja de la edad de imputabilidad que él impulsó desde el primer momento. Y el Partido Nacional no se involucró en esa iniciativa porque el candidato a la vicepresidencia, Jorge Larrañaga, fue de los primeros en manifestarse en contra de la propuesta nacida desde el coloradismo y apoyada por los blancos de Luis Lacalle Pou.
El pasado 26 de octubre, las papeletas del Sí a la baja alcanzaron un 47% de los votos emitidos y precisaba el 50% más uno para ser aprobada. El Partido Nacional obtuvo un 31% de los sufragios y más del 40% de ellos correspondieron a Larrañaga.
Los seguidores del líder nacido en Paysandú reivindican para sí buena parte del hecho de que haya fracasado la idea de aplicarle a los menores el código penal de los adultos.
Durante la campaña electoral, Lacalle Pou y Larrañaga acordaron referirse lo menos posible a la baja de la imputabilidad y no la incluyeron en el programa de gobierno común.
Ambos dirigentes señalaron que ello no era necesario porque la propuesta iba a ser resuelta por la gente en el plebiscito que se realizó junto a las elecciones del domingo 26 de octubre. Pero, además, ese silencio era necesario para que esa diferencia no fuera aprovechada por los adversarios políticos.
Apoyados en esos hechos, la dirigencia de Alianza Nacional más involucrada en la militancia del no a la baja, reividican el rol de Larrañaga en el triunfo de los que se opusieron a la idea de Bordaberry. “Hubo muchas voces importantes del Partido Nacional que estuvieron en contra de la baja de la edad de imputabilidad, pero la voz más fuerte fue la de Larrañaga. Hubo muchos sobres con listas del Frente Amplio y papeletas del Sí. Y la voz de Larrañaga fue fundamental para que muchos blancos no votaran la propuesta y para que ésta no fuera aprobada”, dijo a El Observador el dirigente de Alianza Nacional, Federico Ricagni.
Por su parte, la dirigente de la juventud del sector, Celeste Elhordoy, señaló que la postura de Larrañaga fue decisiva para que jóvenes de ambos sectores del partido conformaran un grupo común que militó en contra de la propuesta.
“Larrañaga representa a la mitad del Partido Nacional y eso condicionó la postura del partido sobre este tema. El hecho de que el candidato a presidente estuviera a favor de la baja y el vice en contra llevó a que el partido no hiciera campaña. Por nuestra parte logramos transmitir que esa propuesta no es solución para el problema de la inseguridad”, reconoció Elhordoy.
Larrañaga fue muy crítico con la reforma propuesta por el Partido Colorado y apoyada por parte de los dirigentes nacionalistas. “Esta propuesta de reforma constitucional lejos de apuntar a solucionar el problema de la minoridad en infracción de la ley penal, la puede agravar. Creo que es errónea, ineficaz y peligrosa”, dijo Larrañaga en un artículo escrito en 2011.
“Si se baja la imputabilidad a los 16 años, la franja de los adolescentes que cometan delitos estará en los 13, 14 y 15 años. Cuando los delincuentes recluten, cuando vean que sus cómplices tienen 15 o 16 les van a pedir que traigan al hermano más chico, al de 12, 13, a ese que es inimputable, y vamos a tener por un lado a los de 16 perfeccionando el oficio en el sistema carcelario y a los más chicos aprendiendo el oficio en las calles. Manejar el miedo y el hartazgo de la gente para una reforma constitucional y más aún, como plataforma política no es ni jurídica, ni política, ni cívicamente aceptable. (…) Esta medida implica rendirse y aceptar que no podemos controlar a 500 menores. Supone más que un mecanismo de defensa de la sociedad, una condena anticipada y culpabilizante a los jóvenes de nuestro país”, sostuvo Larrañaga.
Y concluyó: “Temo que una medida como la propuesta termine siendo estigmatizante, discriminatoria y consolide verdaderos guetos, y se rompa de forma definitiva el equilibrio social que fue tradicional en Uruguay”.
