Respuesta del Centro de Casas de Óptica a un artículo publicado por El Observador

Sorprendidos porque no hemos sido notificados de esto, ni de ninguna resolución adoptada por el organismo.

Sorprendidos porque la misma Cra. Barindelli, a la que se le menciona en el artículo, afirma: “Sentimos que nos estaban faltando datos” para “sacar conclusiones más certeras”, pero igualmente se opta por titular el artículo con una afirmación alarmista.

Sorprendidos, porque sí estamos al tanto de las auditorías que lleva a cabo el BPS, tanto externamente a las ópticas, como internamente, donde tenemos conocimiento que se han dado errores.

Entendemos que el BPS actúe como órgano auditor, ya que desde que se implementó el sistema online para entrega de las órdenes, todo el trabajo de gestión, que anteriormente lo realizaba el propio BPS, se realiza hoy en la óptica.

Sorprendidos porque en forma presencial se comunicó que la información que se les había solicitado a las ópticas había sido presentada en tiempo y forma; de hecho, elogiaron lo ordenado que las mismas tenían toda la documentación.

Sorprendidos porque desde el año pasado en distintas instancias se mantuvieron reuniones con el BPS para revisar y actualizar los conceptos definidos para otorgar las prestaciones por lentes, ya que los mismos no acompañan los conceptos actuales que se manejan en el rubro. De este intercambio no solo hemos tenido excelente receptividad, sino que además desde el mismo BPS se propuso ampliar la propuesta de conceptos a otorgar. La misma se presentó al Centro de Casas de Óptica para su aprobación y está en el directorio para ser aprobado en forma total o parcial (Expediente redactado por el BPS N° 2020-28-1-046146).

Agradecemos se sirvan publicar esta nota de descargo donde corresponda para dejar en claro la opinión del sector involucrado.

Nota de Redacción: El titular que eligió El Observador para este artículo está lejos de ser alarmista, como afirma el Centro de Casas de Óptica. El informe de control de ópticas del BPS –al que accedió uno de nuestros periodistas– establece que el resultado final del control es "irregular". Según concluye este informe, esas 19 ópticas deberán devolver al BPS $ 292.618 (unos US$ 7.000). Esa cifra podrá ser mayor –y por eso el titular dice "al menos"– dado que hay siete ópticas que tuvieron un resultado primario irregular en el control, pero el resultado final todavía está en una "etapa de sustanciación" y no fueron contabilizadas. Estas empresas siguen siendo investigadas e igualmente, en caso de tratarse de errores, deberán reintegrar el dinero, como sostiene el artículo. La investigación final podrá mostrar un resultado peor, pero no mejor.