Nacional > JUICIO POR PÁGINA WEB
Suprema Corte dio 72 horas al juez denunciado por Toma para plantear sus descargos
La Suprema Corte de Justicia (SCJ) dio un plazo de 72 horas al juez de lo Contencioso Administrativo de cuarto turno, Carlos Aguirre, para que presente sus descargos ante la denuncia del secretario de Presidencia, Miguel Ángel Toma, señalaron fuentes del Poder Judicial a El Observador.
Toma anunció este jueves en diálogo con VTV Noticias que ampliará la denuncia contra el juez de lo Contencioso Administrativo de cuarto turno, Carlos Aguirre, al entender que existe una "legítima sospecha" de que tiene vinculación con el senador del Partido Independiente, Pablo Mieres, informó VTV Noticias.
Toma se refirió a unas declaraciones de Mieres a la diaria, donde aseguró que el jerarca del Poder Ejecutivo debería "leer mejor el derecho". "Mieres insiste en descalificarme", se quejó este jueves el abogado de profesión, que además acusó al senador de "soberbio".
El secretario de Presidencia presentó el reclamo ante la SCJ unas horas antes de que Aguirre fallara en contra de Presidencia y obligara a la Secretaría de Comunicación Institucional a bajar dos notas en las que el ministro de Trabajo, Ernesto Murro, se refería a cuestiones electorales, al tiempo que instó a la institución a que se abstenga de publicar contenido de ese tipo hasta que pasen las elecciones.
Toma se sintió ofendido después de que en la audiencia de este lunes el juez se refiriera hacia su persona como alguien que no era "entendido en derecho". Por eso, pidió que el juez sea sancionado.
Cuando la representante legal de Presidencia, María del Carmen González, le dijo que Presidencia no iba a conciliar con el Partido Independiente porque así se lo había ordenado el "secretario del presidente", el juez Aguirre le dijo: "Se ve que no era alguien entendido en derecho a quien usted le transmitió".
Toma afirmó en el escrito que presentó ante la SCJ que Aguirre atacó "directamente" su "reputación", así como su "prestigiosa carrera profesional de más de 35 años de ejercicio".
"Aparentemente, mi negativa de autorizar el acuerdo en los términos propuestos por la sede (lo que implicaba un liso allanamiento a la demanda de amparo), obtuvo como respuesta del magistrado la ofensa hacia mi persona, honor y reputación, en público, y no tuve la posibilidad de ejercer mi derecho a la defensa por no estar presente", argumentó en el escrito el secretario de Presidencia, según recogió Televisión Nacional del Uruguay (TNU).
