CEl 24 de junio el juez Alejandro Recarey aceptó la “medida de no innovar solicitada" y de esta forma frenó el que se iba a construir en Arazatí
El Proyecto Neptuno, que propone la construcción una nueva planta potabilizadora de agua, una estación de bombeo y una tubería aductora de 80 kilómetros
Foto: Diego BattisteEl Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4° Turno rechazó la recusación que presentó el Ministerio de Salud Pública contra el juez Alejandro Recarey por considerarla infundada, luego de que el magistrado ordenara frenar el proyecto Neptuno.
El rechazo a la recusación fue informada por el abogado Juan Ceretta, que representa a la Comisión Nacional en Defensa del Agua y la Vida.
El 24 de junio el juez Recarey aceptó la “medida de no innovar solicitada” y ordenó a OSE que “no suscriba el contrato con el consorcio Aguas de Montevideo”, según la sentencia a la que accedió El Observador, y de esta forma frenó el que se iba a construir en Arazatí para tener una nueva fuente de agua para potabilizar.
La demanda había sido presentada por la Comisión Nacional en Defensa del Agua y la Vida y por la organización social los Tucu Tucu y apuntaba contra el Ministerio de Ambiente, OSE y el Ministerio de Salud Pública. Los tres ya informaron que apelarán la decisión de aceptar la medida cautelar pedida por las organizaciones.
La demanda plantea que el proyecto viola la Constitución porque el artículo 47 de la carta magna die que "el servicio público de saneamiento y el servició público de abastecimiento de agua para el consumo humano serán prestados exclusiva y directamente por personas jurídicas estatales".
El proyecto Neptuno, en el balneario Arazatí en San José, es una obra del gobierno que nació a partir de una iniciativa privada del consorcio Aguas de Montevideo –conformado por las empresas Saceem, Berkes, Ciemsa y Fast–, que posteriormente ganó la licitación. Plantea la construcción de un nuevo sistema de abastecimiento de agua potable para la zona metropolitana que será alternativo y complementario al de Aguas Corrientes.
Según consta en la sentencia a la que accedió El Observador, el Ministerio de Salud Pública había marcado que en Recarey no había "garantías de imparcialidad" para ser juez de este caso. Se basaban en los anteriores juicios en los que el juez había fallado en contra del MSP, como cuando en julio de 2022 accedió a un recurso de amparo presentado por los movimientos antivacunas que obligó a suspender la vacunación anticovid en niños menores de 13 años.
Además mencionaron una causa de 2019 en la que denunció al exministro de Salud Pública Jorge Basso por una acción de amparo y también su actuación en el caso Punta Colorada cuando "benefició a organizaciones ambientalistas" y ordenó frenar la demolición de las casas de techos rojos.
"Todo lo cual lleva a que se haga lugar a la recusación para garantizar la transparencia ya que es clara la 'enemistad' y animosidad contra el Ministerio de Salud Pública", argumentó el MSP según consta en la sentencia.
De todos modos, el tribunal entendió que las actuaciones anteriores de Recarey "no pueden servir de motivo para disponer el apartamiento de un magistrado".
"Considera el Tribunal que los extremos alegados que tienen relación con otros expedientes (causa COVID 19, acción de amparo, tema ambiental 'Punta Colorada') no constituyen prueba alguna que lleven a afectar la imparcialidad del Juez", agregó.