Nacional > INTENDENCIA DE MONTEVIDEO
A un año de la denuncia penal por licitación de luces LED, fiscalía no empezó a investigar
Pasó un año desde que la Intendencia de Montevideo (IMM) decidió denunciar penalmente a dos de las empresas que participaron en el proceso de compra de 70 mil luminarias LED, y que fueron señaladas por presentar estudios adulterados. Sin embargo, hasta ahora la fiscalía no inició formalmente la investigación.
La fiscal de flagrancia de 1 turno, Graciela Peraza dijo a El Observador que recién hace unas semanas recibió la información que había pedido a la Intendencia de Montevideo y que aprovechará una licencia médica que se tomará, para estudiar el expediente, ya que dado el trabajo que la cantidad de casos que tiene en trámite no le ha sido posible iniciar el estudio del caso que aclaró “es muy complejo”. Agregó que todavía está esperando que la Junta Departamental le remita las actuaciones que ha tenido sobre el tema.
Si bien se esperaba inicialmente que el caso recayera en una fiscalía especializada de Delitos Económicos, se le asignó a la fiscalía de Flagrancia que es la encargada de investigar todos los delitos que se cometen en la zona de Montevideo asignada mientras está de turno, lo que ocurre una semana al mes. Estas fiscalías tienen una carga de trabajo mayor que las especializadas.
Concretamente, la fiscal Peraza tiene a su cargo dos denuncias, una presentada por la IMM y otra entablada por la empresa Habilis, otra de las oferentes que quedó afuera en la selección realizada por la comuna, y denunció que el proceso de selección de Prodie contenía irregularidades. El abogado de Habilis, Pablo Donnángelo, dijo a El Observador que el expediente "no se ha movido" desde que se presentó la denuncia hace un año.
El proyecto en el que están en juego US$ 25 millones implica cambiar prácticamente todas las luces de la ciudad, aprovechar la energía renovable y ahorrar costos ya que cada lámpara estará conectada a un sistema inteligente para ser gestionada de manera remota según las necesidades. El proceso licitatorio comenzó en 2017 cuando el hoy candidato Daniel Martínez era intendente, y pasó por dos licitaciones públicas que no estuvieron exentas de polémica.
En julio de 2019, el departamento de Asesoría Jurídica de la intendencia decidió dar cuenta a la Fiscalía de las supuestas irregularidades de Prodie S.A. y de Habilis y con fecha 22 de agosto presentó la denuncia penal.
Primero Habilis denunció que Prodie incorporó documentos falsificados en el proceso licitatorio. Presentó correos electrónicos de la empresa Ningbo Liaoyuan Lighting Co., Ltd., que fue la beneficiaria de los reportes originales que fueron adulterados, en los que se señalaba que los reportes presentados por Prodie S.A., habían sido emitidos en el año 2016 para su utilización en un contrato de 10.000 luminarias en Chile.
A Habilis, en tanto la denunció la intendencia por entender que adulteró valores de ensayos para obtener los resultados de iluminación exigidos por la comuna, algo que la empresa niega.
No obstante, pese a haber denunciado a las empresas, en noviembre pasado la IMM decidió adjudicar la compra a Prodie SA. El secretario general de la intendencia, Fernando Nopitsch, aseguró en ese momento que la compra se hizo sujeta al fallo que dictará el Tribunal de Cuentas sobre el caso. Afirmó que si el dictamen fuera contrario a la empresa, la adjudicación se invalidaría. La Gerencia de Compras fue la que recomendó la contratación.
En diciembre, el Tribunal de Cuentas emitió su dictamen en que observó el gasto y señaló que “no se trató por igual a las empresas oferentes, pues habiendo radicado la Administración denuncias penales cercanas en el tiempo contra las mismas, en un caso se descarta a un oferente por carecer de confianza para contratar y en el otro se le adjudica la contratación”.
"Principio de inocencia"
En junio de este año, el intendente Christian Di Candia fue interpelado en la Junta Departamental por esta adjudicación y explicó en la sala que el Poder Judicial todavía no se expresó sobre esa denuncia, por lo que rige el principio de “inocencia”. El Frente Amplio respaldó al intendente.
En un escrito que presentó Habilis ante la Fiscalía pidió que se investigue el proceder de la comuna. Afirmó: "Hemos podido saber que la Fiscalía ha solicitado en más de una oportunidad copia íntegra de los expedientes que generaron todos estos procesos de compra y sin embargo la Administración no ha cumplido aún con dicha solicitud".
Por eso se pidió investigar "el eventual involucramiento en los hechos denunciados de jerarcas y funcionarios de la IM que intervinieron en estos procesos de compra que en algunas ocasiones por omisión y, otras, por acción, terminaron confiando una operación de varios millones de dólares a Prodie SA en contra de elementales reglas de probidad y buena administración".
"En los expedientes solicitados por la Fiscalía surge agregada toda la prueba que acredita el accionar delictivo de Prodie S.A. en forma absolutamente detallada y precisa: ¿por qué la IM no lo agrega? Este compareciente los aporta en esta ocasión de modo de poner de manifiesto a la Fiscalía que la denuncia oportunamente formulada por la IM posee un sustrato fáctico muy potente que es menester analizar desde el punto del vista del derecho penal y atribuir las responsabilidades que por derecho correspondan", señaló el escrito firmado por Donnángelo y Sebastián Murillo en representación de la firma.
Ante las denuncias que realizó Habilis contra Prodie, la IMM llamó a esta última para que presentara sus descargos. En el documento que presentó el gerente comercial de Prodie, Juan Ignacio Bresque, la empresa alega que las denuncias son "improcedentes" y que se trata de imputaciones "absolutamente falsas e injuriantes".
Para Bresque, Prodie no "cometió conducta alguna que amerite la disposición de medidas sancionatorias y menos aún incurrió en la comisión de hechos con apariencia delictiva", según el escrito del que informó El Observador en su momento.
Todos esos descargos también fueron presentados ante la fiscalía.
