Nacional > PLEBISCITO POR SEGURIDAD SOCIAL
AEBU criticó la papeleta del PIT-CNT: hizo 31 advertencias y asegura que aumentará el déficit de la caja militar
La cúpula del PIT-CNT recibió este martes, de manos de la Asociación de Bancarios (AEBU), un documento que arremete punto por punto contra la papeleta acordada días atrás entre radicales y comunistas para impulsar un plebiscito por seguridad social. Los bancarios anuncian desde ya su voto negativo en la Mesa Representativa del próximo jueves y distribuyen por estas horas su análisis entre las distintas filiales sindicales.
Con un debate en la interna que aún sigue encendido, la Coordinación de Sindicatos –a través del dirigente del Correo, Juan González– avisó este martes a los dirigentes que contestarán las aseveraciones críticas de los compañeros, según reconstruyó El Observador. Son 14 los sindicatos –en un total de 44– que en la última Mesa se abstuvieron de acompañar cualquier moción, en franca oposición a embarcarse en una consulta popular por este tema.
En extenso punteo distribuido entre dirigentes, al que accedió El Observador, AEBU remarca que el acuerdo por una papeleta única logrado la semana pasada "se aparta de los acuerdos internos del movimiento sindical". Si bien el Congreso del PIT-CNT en 2021 se definió en contra del lucro en la seguridad social y en pos de desarrollar "un pilar de ahorro colectivo", los bancarios reclaman que en estos nuevos términos se pasaría "a un régimen de exclusivo reparto, eliminando un sistema de pilares y expropiando los ahorros de las cuentas individuales en favor del BPS".
La papeleta negociada la semana pasada establece, entre varios puntos, la eliminación de las AFAP en los siguientes dos años de sancionada la enmienda, volcando su dinero –que ronda los US$ 20 mil millones– en un fideicomiso que estará en la órbita del BPS.
Desde los bancarios sostienen que el mecanismo "no surge del diálogo" que construya "un amplio consenso interno". El acuerdo anunciado la semana pasada abarca a tres corrientes sindicales –la Gerardo Cuesta de los comunistas, la Coordinación de Sindicatos y los socialistas– mientras que otras dos dejaron claro que se desmarcaban: Articulación (moderados) y En Lucha.
AEBU recrimina "contradicciones importantes" en la iniciativa, sin atender una reforma a las "fuentes de financiación" del sistema, como se había propuesto la central "al luchar" contra la ley del gobierno. La papeleta "se promueve sin un análisis de los impactos sobre los recursos del Estado" y la "viabilidad de expansión de otras políticas sociales", critican, bajo la premisa de que en el movimiento sindical deben "ser fieles" a una "tradición de responsabilidad".
"El proyecto de reforma presentado incluye una serie de incertidumbres e impactos sobre derechos fundamentales", asegura AEBU en un listado de 31 puntos, que van desde el riesgo de un "importante incremento del déficit" hasta exponerse a "juicios contra el Estado de cuantía incalculable".
Más déficit en Caja Militar y expuestos a futuros gobiernos
AEBU entiende que la papeleta impulsada por sus compañeros "pone en manos de futuros gobiernos estímulos importantes para deteriorar las condiciones" de los trabajadores y justificar "nuevas cargas impositivas regresivas".
Por ejemplo, advierten que vincular las jubilaciones y pensiones al salario mínimo nacional –que es otro de los ejes de la consulta– facilita que se use ese salario mínimo "como variable de ajuste del gasto en seguridad social". "Una orientación de gobierno restrictiva podría establecer una jubilación menor con 60 años y 30 de servicio, y obligar a muchos años de trabajo más para mejorar la prestación", interpretan los bancarios.
El sindicato añade que el mínimo de 30 años de actividad para acceder a una jubilación "estaría habilitando la eliminación de causales que permiten" retirarse con menos tiempo de aporte, al tiempo que abre "un sesgo previsible negativo hacia los trabajadores más vulnerables" que no llegan a ese plazo. También cuestionan que "consagra la pensión a la vejez como instrumento asistencial, condicionado a la demostración de la carencia de recursos, manteniendo su carácter discriminatorio hacia los inmigrantes".
Aplicar el salario mínimo para las pensiones, reparan los bancarios, "implica un importante incremento del déficit, y muy particularmente en las llamadas cajas militar y policial". AEBU advierte que "el costo de reconstruir todas las jubilaciones" derivadas del sistema mixto en forma retroactiva va a significar un mayor gasto "que no es compensado por los recursos expropiados" a las administradoras, recordando que "debería existir" para el beneficiario "un lucro que asegure un incremento del capital aportado".
AEBU considera que eliminar las AFAP "implica confiscaciones retroactivas, sin establecer mecanismos compensatorios", pese a afectar el "derecho de propiedad". Incluso cuando pueda asegurarse que una justa indemnización se otorga al asegurar un "régimen más favorable", "probablemente exista un número relativamente importante de afiliados de altos ingresos comprendidos en el régimen mixto a quienes no les resulte más favorable".
Aún en el escenario en que las AFAP no puedan reclamar "lucro cesante", como está establecido en la papeleta del PIT-CNT, los bancarios señalan que aquellas de origen transnacional sí pueden iniciar juicios fuera del país, "con indemnizaciones que pueden incluir todo el monto de comisiones previstos de cobrar por sus afiliados hasta que generen el retiro".
También aparecen interrogantes como que la retroactividad pretendida en la papeleta para el cálculo jubilatorio supondrá en quienes ya están jubilados "recuperar los recursos volcados al segundo pilar", cuando algunos hoy "sustentan los seguros de renta vitalicia" del Banco de Seguros. "¿Se piensa eliminar dichas pólizas?", preguntan a los compañeros.
De aprobarse la enmienda, concluye AEBU, "implicará un incremento sustancial e inmediato del gasto en seguridad social".
