La ausencia del presidente Hugo Chávez desde que fue operado por cuarta vez en La Habana, el pasado 11 de diciembre, ha dejado a Venezuela sumida en las disputas políticas y en el debate sobre la interpretación de la Constitución acerca de los procesos a seguir ante la imposibilidad de que el mandatario reelecto prestara juramento ayer jueves para un nuevo período.
La incertidumbre que reinó durante semanas se disipó tras el fallo de Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), que marcó la continuidad del gobierno al otorgar el tiempo necesario para que Chávez jure, ya no ante la Asamblea Nacional, sino ante el TSJ.
Pero las consecuencias no han sido solo en lo que respecta al ambiente político-partidario, pues desde que Chávez viajó a la capital cubana, el país quedó paralizado y ha postergado decisiones importantes.
El vicepresidente Nicolás Maduro dijo que ayer empezó un nuevo período de gobierno y que de esta manera se inicia el cuarto mandato de Chávez. El detalle es que, esta vez, sin Chávez en la toma de decisiones.
Entonces, la pregunta surge sola: esas cuestiones económicas y sociales que quedaron en stand by como la salud del líder, ¿serán tomadas a la brevedad o se seguirá esperando por el milagro de la recuperación del presidente?
Y en caso de que el chavismo decida echar mano a los asuntos, ¿cuál es el ala del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) que predominará? ¿Quién tomará las decisiones? En esto, ya no solo están las figuras de Maduro y del presidente de la Asamblea Nacional y primer vicepresidente del PSUV, Diosdado Cabello, sino las conjeturas y las denuncias de la oposición, que asegura que durante el último mes Venezuela estuvo gobernada por La Habana.
Economía
El aspecto económico es uno de los más notorios y aún existe expectativa por lo que pueda resolverse en relación con un ajuste monetario o una revisión de precios, según han manifestado algunos analistas a la agencia de noticias Efe.
“No cabe duda que con la situación de salud del presidente se han retrasado muchas medidas importantes, una de ellas, sin lugar a dudas, el ajuste del tipo de cambio, que es simplemente insostenible”, recalcó el economista y profesor de la escuela de negocios IESA,l José Manuel Puente.
La devaluación, que según el ministro de Finanzas, Jorge Giordani, no anticipa “ni la reina de Inglaterra”, llegó a Venezuela puntualmente en enero de 2010 y de 2011, pero no del pasado 2012, año de elecciones presidenciales ni, por el momento, de este 2013.
Bajo un sistema de control desde 2003, el cambio oficial en Venezuela pasó en 2010 de 2,15 a una doble tasa de 2,6 y 4,30 (una devaluación del 20% y 100%) y en 2011 quedó fijado en la actual tasa única de 4,30.
Esta decisión ha dejado congelado por dos años el tipo de cambio, con la salvedad de las transacciones del Sistema de Transacciones con Títulos en Moneda Extranjera (Sitme), que permite a importadores y personas naturales obtener dólares a una tasa superior a la controlada con la compraventa de papeles públicos.
El cuello de embudo que supone el control de cambio ante las necesidades de empresarios y ciudadanos y la actual apreciación oficial del bolívar hace que, al día de hoy, conseguir un dólar en el innombrable mercado negro pueda costar hasta cinco veces más.
Para Puente, hay actualmente cuatro desequilibrios económicos que piden a gritos una devaluación en el país: el sobrevalorado mercado negro, el “boom de importaciones” de 2012, los problemas con la liquidez de reservas del Banco Central de Venezuela (BCV) y el alto déficit fiscal del gobierno.
Citando cifras preliminares del BCV, el profesor del IESA asegura que Venezuela triplicó su volumen normal de importaciones en 2012 al llegar a US$ 52.000 millones, “el más alto de toda su historia”, y se registró “una apreciación muy fuerte del tipo de cambio”.
El nivel de reservas operativas del BCV, continúa Puente, se encuentra entre el 12% y 15% de sus reservas totales con “problemas para atender la demanda de divisas”, mientras el gobierno esperaba cerrar el año en un déficit fiscal entorno al 8% del Producto Interno Bruto.
“La enfermedad presidencial tiene paralizada la toma de decisiones, que no se van a tomar todavía hasta que no se clarifique el cuadro político porque una devaluación es algo que deber decidir el presidente de la República”, apunta, por su parte, el economista y exgerente del BCV, José Guerra.
El economista asegura que tanto el Ministerio de Finanzas como el BCV “están de acuerdo en que hay que devaluar el tipo de cambio oficial” aunque difieren en cómo hacerlo, según informes de los entes a los que tuvo acceso.
Mientras el ministerio apostaría por mantener la tasa de 4,30 para alimentos y medicamentos y elevarla para el resto de rubros “hasta un 70%”, el BCV abogaría por “eliminar el tipo de cambio más devaluado” para tener más ingresos fiscales, cambiando también el funcionamiento del Sitme de bonos a dinero líquido.
Además del ajuste monetario, Guerra también señala los problemas de escasez en los supermercados del país que, según el último reporte del BCV, es del orden del 15% y que se centra en productos básicos como el azúcar, el aceite o la harina.
“Ciertamente el problema del desabastecimiento se está agudizando. Eso está llevando a un tema de escasez de cierta importancia que ya está causando preocupación”, apuntó.
Guerra señaló que el gobierno debe corregir precios rezagados desde hace cuatro años, como el atún o las sardinas, o desde hace dos años, como los quesos.
El problema de la escasez retroalimenta también la inflación nacional, que cerró preliminarmente en 19,9% en 2012, siendo una de las mayores de América Latina pese a su reducción con respecto al 27,6% de 2011.
“El 2013 va a ser un año menos bueno en términos económicos, un año de crecimiento más moderado, de inflación más alta asociada al ajuste cambiario que, inevitablemente, debe hacer el gobierno”, concluye Puente.
Venezuela cerró 2012 con un crecimiento de 5,5%, por encima de la meta de 5% estimada en el presupuesto, y superior al 4,2% del ejercicio 2011. (Basado en EFE) l
