La información surge de la respuesta que dio ANTEL esta semana a un pedido de informes que el diputado colorado Fitzgerald Cantero (Vamos Uruguay) presentó a fines del año pasado para saber cuánto costó el cambio de logo y por qué se hizo.
Cantero dijo este martes a El Observador que el gasto le parece “excesivo” y cuestionó la “necesidad de hacerlo”.
En el informe ANTEL asegura que pese al costo de toda la operación la empresa ahorró casi 38% del presupuesto asignado a publicidad. “Luego de imputados todos los compromisos asociados a la modernización de la identidad corporativa, así como los costos de todas las acciones publicitarias, al cierre del ejercicio 2010 el monto ejecutado en el rubro publicidad y propaganda fue inferior en un 37,92% a la asignación presupuestal oportunamente asignada”, dice el documento que recibió Cantero. Antel asegura además que el presupuesto de publicidad para 2011 “no ha sufrido incremento alguno respecto al del ejercicio 2010”.
El nuevo logo fue presentado el 25 de noviembre de 2010 por la presidenta de ANTEL, Carolina Cosse.
Según el informe de cinco carillas que Cantero recibió en la noche del lunes 28, la elaboración del logo llevó seis meses. Allí se hicieron 52 “estudios tipográficos”, y un análisis técnico encargado “a una semióloga docente e investigadora de la Escuela de Diseño de la ORT”.
En el diseño participó ANTEL y una empresa privada de publicidad, de la que el informe no da cuenta. Solo indica que se contrató mediante la licitación “No. 1443”.
ANTEL explicó que decidió cambiar su logo para “modernizar e integrar su identidad corporativa”. Esto es: unificar en un solo logo las marcas ANTEL, Ancel y AntelData. Las dos últimas desaparecieron. Consultada por el diputado colorado, la empresa estatal argumentó que lo mismo han hecho las grandes compañías telefónicas del mundo, y citó a Claro, Movistar, Vodafone, AT&T y Orange.
“La tendencia internacional es firme en cuanto a la reformulación de identidades corporativas mediante unificación de marcas, y los motivos alegados en todos los casos son similares a los que fundan la reciente decisión de ANTEL”, dice el informe.
Cantero quiso saber qué estudios hizo Antel para justificar el cambio. La respuesta fue que hubo “informes” y “estudios desde 2007”, que no fueron remitidos al diputado.
(Observa)
