Caso Goldring: clientes de CVM impugnan liquidación por "Ilegítima"

"El dinero en efectivo de ciertos clientes fue utilizado ilegítimamente por Custodia de Valores Mobiliarios para mantener los títulos valores de otros clientes, quienes recibirán sus títulos valores, mientras que los primeros con saldos en efectivo recibirán solamente un 0,7% del dinero de su propiedad, en tanto dicho dinero ya no existe a la fecha, al haber sido utilizado para mantener los títulos valores", señaló la abogada Laura Capalbo, socia del estudio Bragard.

Leé también

Fiscal Fossati citó a Leal luego de que Astesiano declaró que visitó a sus padres

"Resulta llamativo que el ente regulador, conociendo que se afectó el dinero de clientes (o sea se tomó sin autorización) para beneficiar a otros clientes que tenían valores, convalide ese proceder. Con la diferenciación se termina empobreciendo a clientes que tenían sus ahorro líquidos y enriqueciendo a los otros", agregó Capalbo.

El 28 de diciembre el BCU dispuso la disolución y liquidación de CVM, acusada en la justicia por estafa y apropiación indebida luego de que su empresa tuviera pérdidas del orden de los US$ 100 millones y afectara a más de 100 ahorristas.

En su resolución, el Banco Central detalló que las personas afectadas con estados de cuenta con saldos en efectivo recibirían un 0,7% de lo perdido, debido a que "los bancos custodios apenas cubren el 0.7% de las posiciones" de ese tipo de clientes. Por otra parte, "los clientes que tengan en sus estados de cuenta saldos en valores" estarán "razonablemente respaldados", detalló el comunicado de Bragard. 

Leé también

Caso Goldring: respaldos bancarios apenas cubren 0.7% de los fondos de ahorristas

Para Capalbo esta diferencia "es ilegítima y agravia a ciertos clientes", además de que "no tiene respaldo legal alguno".

"En ambos casos la corredora de bolsa estaba actuando como comisionista, no había ni hay un sustento contractual diferente para que el trato a los clientes sea desigual", cuestionó la abogada.