Nacional > Suprema Corte de Justicia

Dos jueces iniciaron acción de inconstitucionalidad contra ley que creó Fondo Coronavirus

En una asamblea que se realizó este sábado se descartó una acción conjunta aunque se dio libertad de acción para reclamos individuales

Tiempo de lectura: -'

09 de junio de 2020 a las 05:03

Dos jueces presentaron un recurso de inconstitucionalidad en la Suprema Corte de Justicia contra la ley que creó el Fondo Coronavirus. Este sábado en asamblea, la Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU) descartó iniciar una acción colectiva, como impulsaban algunos jueces, y se aprobó en cambio una moción que plantea que se da libertad de acción a los jueces que decidan promover el recurso en forma personal.

Según informó Telemundo y se confirmó a El Observador desde la Suprema Corte, hasta el momento, los únicos dos recursos ingresados contra la ley que creó el fondo son los planteados por dos jueces. Ellos son el juez letrado de Las Piedras Leonardo Mendez y la jueza de Paz Departamental Amina Peyrot. 

La ley que creó el Fondo Coronavirus, diseñado por el Poder Ejecutivo para hacer frente a la emergencia social generada por la propagación del coronavirus, establece un impuesto transitorio para los sueldos públicos, políticos y las jubilaciones más altas, a cobrarse por dos meses con posibilidad de prórroga por otros dos más.

Dentro de los funcionarios públicos, la ley estipuló como contribuyentes del fondo a los funcionarios de la Administración Central, del Poder Legislativo, del Poder Judicial, de la Fiscalía General de la Nación, de los organismos comprendidos en los artículos 220 y 221 de la Constitución de la República y de los gobiernos departamentales.

Los sujetos pasivos son los funcionarios públicos que ganan más de $ 80.000 líquidos y los jubilados que perciban más de $ 100.000 líquidos. A los cargos políticos, desde el presidente hasta los exjerarcas que cobran subsidio, se les descontará un 20% de su salario.

La asamblea de jueces que se realizó el sábado había sido solicitada por un grupo de poco más de cien jueces cuando el gobierno anunció de la creación del fondo que luego fue aprobado por ley, ante el planteo de que a algunos magistrados se les llegaría a descontar hasta $ 50 mil. 

Si bien en la asamblea que se realizó por la aplicación Zoom hubo varios planteos como la propuesta de reclamarle al gobierno que no extienda el impuesto, finalmente primó el de la mayoría que entendió que la pandemia generó una situación excepcional y por lo tanto se descartó una acción conjunta contra la ley. 

Para quienes quieran iniciar la acción a título personal, la AMU ofreció los servicios del abogado de la gremial, Sebastian Guillermo, aunque se aclaró que el profesional no asesoró a los jueces que entablaron el recurso.

En la resolución de la asamblea también se definió que por un mes los jueces queden exonerados de pagar la cuota gremial, y esa medida se podrá prorrogar en caso de prórroga del impuesto por Fondo Coronavirus ya que la ley prevé la posibilidad de que se extienda por dos meses más.

También se resolvió crear un Fondo Solidario con el tope de US$ 20 mil que será un egreso de la caja de ahorro en dólares de AMU. Un comité de cinco socios analizará los pedidos de colaboración que presenten los magistrados, que deberá informar a la directiva en un plazo de 15 días, sobre las situaciones comprendidas en el beneficio.

REPORTAR ERROR

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...