Nacional > Parlamento
En el FA marcan “contradicciones” en testimonio de Estévez y critican informe del MSP
La Comisión de Constitución y Códigos de la Cámara de Diputados recibió este miércoles al legislador colorado Omar Estévez y comenzó formalmente a discutir el pedido de destitución planteado por el Frente Amplio.
El diputado suplente colorado está acusado de violar los protocolos sanitarios durante la pandemia en empresas de su propiedad vinculadas al sector citrícola. Las irregularidades habían salido a la luz luego de la viralización de un audio, difundido en Radio Sarandí, en el que Estévez, presuntamente, admitió que sus empleados fueron enviados a trabajar habiendo contraído covid-19. Allí aparece pidiendo que “no lo compliquen con esa bobada”.
Luego de la divulgación del audio, el diputado dijo que se había expresado "mal". Además en un comunicado afirmó que "no se registraron contagios" en su empresa.
La presidenta de la comisión Cecilia Bottino (MPP) dijo a El Observador que en su testimonio de este miércoles Estévez “entró en contradicciones” que no pudo aclarar. La legisladora señaló sobre todo una cuestión de “fechas” entre el contenido del audio que circuló y las certificaciones que el legislador suplente presentó ante el Banco de Previsión Social por los días en que sus trabajadores se realizaron hisopados y estuvieron en cuarentena.
Es así que a instancias del Frente Amplio la próxima semana deberá comparecer ante la comisión el Ministerio de Salud Pública, que el mes pasado archivó su investigación al determinar que no se pudo constatar que los empleados concurrieran a trabajar contagiados. Sin embargo, a juicio de la oposición el expediente de Estévez “está viciado” y “carece de documentación importante” que permita determinar qué sucedió en Salto.
Como suplente, Estévez no tiene fueros parlamentarios salvo en los momentos en que ejerce efectivamente una banca. Por eso es que la oposición apeló al inciso 1 del artículo 115 de la Constitución para destituirlo por ser “indigno” de desempeñar ese cargo.
Según Bottino, Estévez ofreció a la comisión dos de los cinco expedientes que la Inspección General del Trabajo abrió en sus empresas para determinar eventuales irregularidades laborales.
La diputada frenteamplista aclaró que eso “no consta” ya que el Ministerio de Trabajo informó a la comisión que todos los expedientes están aún en proceso.
Para la próxima sesión está pautada la presencia de trabajadores y directiva de la empresa Citrícola Salteña.
Es que otro de los cuestionamientos de la oposición sobre Estévez gira en torno a que, a inicios del año pasado, votó la ley 19.868, que promovía una asistencia financiera de $ 129 millones de la Corporación Nacional para el Desarrollo a la empresa Citrícola Salteña SA.
El Frente Amplio argumenta que violó así el artículo 161 del Código Penal e incurrió en “conjunción de interés personal y público”, ya que varias de sus empresas estaban subcontratadas por Citrícola Salteña.
Los diputados de la oposición esperan en tanto que la Fiscalía de Salto los llame a declarar por la denuncia que presentaron contra Estévez ante la presunta violación del artículo 224 del Código Penal por, eventualmente, “poner en peligro la salud pública”.
